臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4263號
上 訴 人
即 被 告 陳維其
選任辯護人 鐘烱錺律師（法律扶助律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新
竹地方法院98年度訴字第302 號，中華民國99年11月10日第一審
判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第6797號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳維其犯如附表一及附表二各編號所示之罪，各處刑及沒收如附表一及附表二各編號主文及宣告刑欄所載。應執行有期徒刑拾柒年陸月；扣案ELIYA牌行動電話壹支、NOKIA牌行動電話壹支（含門號0000000000 號SIM卡壹張），沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
陳維其曾於⑴民國93年10月間，因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣新竹地方法院於94年7月28日，以94年度易字第269號 判決，判處有期徒刑1年；⑵又於94 年間，因違反動產擔保交 易法案件，經同院於95年4月28日，以95年度竹簡字第373號判 決，判處有期徒刑3月，如易科罰金以銀元300 元折算1日，嗣 提起上訴，因撤回上訴於95年7月26日確定；⑶又於94年9月間 ，因違反毒品危害防制條例案件，經同院於95年10月31日，以 95年度訴字第698號判決，判處有期徒刑2年，嗣提起上訴，經 本院於96年1 月30日，以95年度上訴字第4601號判決，撤銷原 判決，改判有期徒刑2年2 月，嗣於96年2月26日確定；⑷又於 95年1 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方 法院於95年6 月5日，以95年度竹簡字第391號判決，判處有期 徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日，嗣於95年6月26日 確定。復因中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，上開⑴⑷之 案件經本院於96年7月16日，以96年度聲減字第1411 號裁定， 分別減為有期徒刑6月、3 月（如易科罰金以新台幣900元即銀 元300元折算1日）後，⑴再與不應減刑⑶之案件，定應執行刑 為有期徒刑2年6 月，及與⑵之案件接續執行後，於95年1月16 日入監執行，並於97年2 月22日縮短刑期假釋付保護管束出監 ，嗣於97年7 月30日保護管束期滿假釋未經撤銷以執行完畢論 。
詎陳維其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條 第2項第1款所規範之第一級毒品，不得販賣、轉讓；亦明知甲
基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第2款所規範之第 二級毒品，且經行政院衛生署依藥事法規定明定公告禁止製造 、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為禁藥，不得 販賣、轉讓，竟仍分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命牟利及轉讓第一級毒品海洛因、轉讓禁藥甲基 安非他命之犯意，而為下列行為：
㈠於97年12 月1日12時15分許、12時23分許，陳維其以其持用門 號0000000000號行動電話，與戴宏亮所持用門號為0000000000 號行動電話互為聯絡，2 人於電話中確認戴宏亮欲向陳維其購 買新臺幣（下同）2 千元之甲基安非他命後，陳維其即基於販 賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日13時許，在其位於 新竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住處（起訴書誤載新竹縣關西 鎮○○街12號之25）附近之「伍聯社」前，向戴宏亮收取現金 2千元後，旋即持該2千元現金向真實姓名、年籍不詳，綽號「 俊傑」之成年男子（下稱「俊傑」），購得毛重分別約0. 4公 克、0.2至0.3 公克之甲基安非他命各1包（其中1包毛重約0.2 至0.3 公克之甲基安非他命業經陳維其施用完畢）。嗣陳維其 即於同日13時某分許，在上開地點，將毛重約0.4 公克之甲基 安非他命1包交付予戴宏亮。
㈡
⒈於98年1月30日9時42分許，陳維其以其持用門號0000000000號 行動電話，與劉柏霖所持用門號為0000000000號行動電話互為 聯絡，2人於電話中確認劉柏霖欲向陳維其購買1千元之甲基安 非他命後，陳維其即基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於同日某時許，在劉柏霖位於新竹縣橫山鄉○○路○段104巷 15弄13 號住處附近（起訴書漏載附近），向劉柏霖收取現金1 千元後，旋即持該1 千元現金再向「俊傑」購買，並購得毛重 分別約0.2公克、0.2 至0.3公克之甲基安非他命各1包（其中1 包毛重約0.2至0.3 公克之甲基安非他命業經陳維其施用完畢） 。嗣陳維其即於同日傍晚某時許，在上開地點，將毛重約 0.2 公克之甲基安非他命1包交付予劉柏霖。
⒉於98年1 月初某日某時許，陳維其以其持用門號0000000000號 行動電話，與劉柏霖所持用門號為0000000000號行動電話互為 聯絡，2人於電話中確認劉柏霖欲向陳維其購買1千元之甲基安 非他命後，陳維其即基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於同日某時許，在其位於新竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住 處（起訴書誤載新竹縣關西鎮○○街12號之25）附近，向劉柏 霖收取現金1千元後，旋即持該1千元現金再向「俊傑」購買， 並購得毛重分別約0.2公克、0.2至0.3公克之甲基安非他命各1 包（其中1包毛重約0.2至0.3 公克之甲基安非他命業經陳維其
施用完畢）。嗣陳維其即於同日18至19時許，在上開地點，將 毛重約0.2公克之甲基安非他命1包交付予劉柏霖。㈢於98年1月9日14時34分許，陳維其以其持用門號0000000000號 行動電話，與曾德光所持用門號為0000000000號行動電話互為 聯絡，2人於電話中確認曾德光欲向陳維其購買1千元之甲基安 非他命，先賒欠500 元後，陳維其即基於販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於同日14至15時許（起訴書記載97年12月底 ，業經檢察官於原審審理時更正時間），在新竹縣關西鎮衛生 所外，向曾德光收取現金5百元後，旋即持該5百元現金再向「 俊傑」購買，並購得毛重分別約0.2公克、0.2 至0.3公克之甲 基安非他命各1包（其中1包毛重約0.2至0.3公克之甲基安非他 命業經陳維其施用完畢）。嗣陳維其即於同日某時許，在上開 地點，將毛重約0.2公克之甲基安非他命1包交付予曾德光，逾 數日後某時許，陳維其再向曾德光收取欠款現金5 百元，旋即 將該5百元交付「俊傑」。
㈣於97年11月10日21時47分許，陳維其以其持用門號0000000000 號行動電話，與借用曾德光門號0000000000號行動電話之詹前 朕互為聯絡，2人於電話中確認詹前朕欲向陳維其購買1千元之 甲基安非他命後，陳維其即基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於同日某時許，在其位於新竹縣關西鎮○○路12之 2 號5樓住處（起訴書誤載新竹縣關西鎮○○街12 號之25）附近 之「伍聯社」前，向詹前朕收取現金1千元後，旋即持該1千元 現金再向「俊傑」購買，並購得毛重分別約0.2公克、0.2至0. 3公克之甲基安非他命各1包（其中1包毛重約0.2至0.3 公克之 甲基安非他命業經陳維其施用完畢）。嗣陳維其即於同日某時 許，在上開地點，將毛重約0.2公克之甲基安非他命1包交付予 詹前朕。
㈤
⒈於97年11月17日21時29分許、21時46分許、21時47分許，陳維 其以其持用門號0000000000號行動電話，與邱茂峯所持用門號 為0000000000號行動電話互為聯絡，2 人於電話中確認邱茂峯 欲向陳維其購買1 千元之甲基安非他命後，陳維其即基於販賣 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日某時許，在其位於新 竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住處（起訴書誤載新竹縣關西鎮 ○○街12號之25）附近，向邱茂峯收取現金1 千元後，旋即持 該1千元現金再向「俊傑」購買，並購得毛重分別約0.2公克、 0.2至0.3公克之甲基安非他命各1包（其中1包毛重約0.2 至0. 3 公克之甲基安非他命業經陳維其施用完畢）。嗣陳維其即於 同日某時許，在上開地點，將毛重約0.2公克之甲基安非他命1 包交付予邱茂峯。
⒉於97年12 月3日14時55分許，陳維其以其持用門號0000000000 號行動電話，與邱茂峯所持用門號為0000000000號行動電話互 為聯絡，2人於電話中確認邱茂峯欲向陳維其購買1千元之海洛 因後，陳維其即基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於同日某 時許，在其位於新竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住處（起訴書 誤載新竹縣關西鎮○○街12 號之25）內，向邱茂峯收取現金1 千元後，旋即持該1 千元現金再向「俊傑」購買，購得僅供摻 入香菸中吸食2次施用量之海洛因（其中1次施用量業經陳維其 施用完畢）。嗣陳維其即於同日某時許，在上開住處樓下，將 上開購得僅供摻入香菸中吸食1 次施用量之海洛因交付予邱茂 峯。
⒊於97年12月4日19時19分許、21時2分許、21時31分許、21時47 分許、21時59分許，陳維其以其持用門號0000000000號行動電 話，與邱茂峯所持用門號為0000000000號行動電話互為聯絡， 2人於電話中確認邱茂峯欲向陳維其購買2千元之甲基安非他命 （起訴書記載1 千元之海洛因，業經檢察官於原審審理時更正 毒品種類及代價）後，陳維其即基於販賣第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於同日某時許，在其位於新竹縣關西鎮○○路12 之2號5樓住處（起訴書誤載新竹縣關西鎮○○街12號之25）樓 下，向邱茂峯收取現金2千元後，旋即持該2千元現金再向「俊 傑」購買，並購得毛重分別約0.4公克、0.2 至0.3公克之甲基 安非他命各1包（其中1包毛重約0.2至0.3公克之甲基安非他命 業經陳維其施用完畢）。嗣陳維其即於同日某時許，在上開地 點，將毛重約0.4公克之甲基安非他命1包交付予邱茂峯。⒋於98年3 月初某日某時許，陳維其以其持用門號0000000000號 行動電話，與邱茂峯所持用門號為0000000000號行動電話互為 聯絡，2人於電話中確認邱茂峯欲向陳維其購買1千元之海洛因 及1 千元之甲基安非他命後，陳維其即基於販賣第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命之單一犯意，於同日某時許， 在其位於新竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住處（起訴書誤載新 竹縣關西鎮○○街12號之25）內，先向邱茂峯收取現金2 千元 後，旋即持該2 千元現金再向「俊傑」購買，並購得僅供摻入 香菸中吸食2次施用量之海洛因及毛重分別約0.2公克、0.2 至 0.3公克之甲基安非他命各1包（其中1次海洛因施用量及1包毛 重約0.2至0.3公克之甲基安非他命業經陳維其施用完畢）。嗣 陳維其即於同日某時許，在上開地點，將購得僅供摻入香菸中 吸食1次施用量之海洛因及毛重約0.2公克之甲基安非他命1 包 交付予邱茂峯。
㈥於98年1 月23日11時50分許，陳維其以其持用門號0000000000 號行動電話，與呂學偉所持用門號為0000000000號行動電話互
為聯絡，2人於電話中確認呂學偉欲向陳維其索取免費僅供1次 施用量之甲基安非他命後，陳維其即基於轉讓禁藥甲基安非他 命之犯意，於同日某時許，在呂學偉位於桃園縣龍潭鄉○○路 ○○段149之1號住處（起訴書記載陳維其位於新竹縣關西鎮○ ○街12號之25住處附近，業經檢察官更正地點），將毛重約0. 1公克之甲基安非他命1包，無償轉讓與呂學偉施用。㈦
⒈於98年2 月某日某許，陳維其以其持用門號0000000000號行動 電話，與鄭文龍所持用門號為0000000000號行動電話互為聯絡 ，2人於電話中確認鄭文龍欲向陳維其索取免費僅供1次施用量 之甲基安非他命後，陳維其即基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯 意，於同日某時許，在新竹縣關西鎮市區某處，將毛重約 0.1 公克之甲基安非他命1包，無償轉讓與鄭文龍施用。⒉於98年1 月29日16時39分許，陳維其以其持用門號0000000000 號行動電話，與鄭文龍所持用門號為0000000000號行動電話互 為聯絡，2人於電話中確認鄭文龍欲向陳維其索取免費僅供1次 施用量之甲基安非他命後，陳維其即基於轉讓禁藥甲基安非他 命之犯意，於同日某時許，在陳維其位於新竹縣關西鎮○○路 12之2 號5樓住處（起訴書誤載新竹縣關西鎮○○街12號之25） 附近，將毛重約0.1公克之甲基安非他命1包，無償轉讓與鄭文 龍施用。
㈧於98年1 月18日某時許，陳維其基於轉讓第一級毒品海洛因之 犯意，以其持用門號0000000000號行動電話，與邱茂峯所持用 門號為0000000000號行動電話互為聯絡，2 人於電話中確認陳 維其欲免費提供邱茂峯僅供摻入香菸中吸食1 次施用量之海洛 因，翌日（19日）14至15 時許（起訴書記載98年1月18日，業 經檢察官於原審審理時更正時間），在陳維其位於新竹縣關西 鎮○○街12號5 樓住處（起訴書誤載新竹縣關西鎮○○街12號 之25）內，將僅供摻入香菸中吸食1 次施用量之海洛因，無償 轉讓與邱茂峯施用。
嗣經臺灣臺北地方法院核發97年11月6日97年聲監字第751號、 97年12 月29日97年聲監字第851號通訊監察書，實施通訊監察 ，及新竹縣政府警察局刑警大隊偵一隊於98年9月3日經陳維其 同意，在其位於新竹縣關西鎮○○路12之2號5樓住處搜索，扣 得陳維其所有供其上開犯行所用之ELIYA牌行動電話壹支、NOK IA牌行動電話壹支（含門號0000000000 號SIM卡壹張），始悉 上情。
案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分：
關於起訴書、被告及各證人所稱之「安非他命」，參照98 年9 月3日於被告位於新竹縣關西鎮○○路12 之2號5樓住處搜索扣 案之第二級毒品毛重20.4公克（含袋0.5 公克1包、含袋1.3公 克1包、含袋18.6公克1包，原審卷第64頁扣押物品目錄表品名 第1至3項，即原審卷第33 頁扣押物品清單編號1），經臺灣新 竹地方法院檢察署囑託法務部調查局鑑定結果，均含第二級第 89項毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局98年9 月28日調 科壹字第09800502480號函1 件在卷（偵查卷三第1頁），及被 告遭查獲該等扣押物後，經警採集其尿液送驗結果，呈現甲基 安非他命、安非他命等反應，其施用第二級毒品甲基安非他命 部分，經原審法院98年12 月22日以98年度審訴字第948號判處 有期徒刑8月（原審卷第107 至109頁），而所謂安非他命、甲 基安非他命固同屬安非他命類之中樞神經興奮劑，俗名通常互 為混用，惟二者究屬不同之第二級毒品，並以甲基安非他命目 前國內濫用最為嚴重。施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲 基（N-demethylation ）形成安非他命，而施用甲基安非他命 後，在正常尿液PH值情況下，24 小時內，有43 ％服用劑量以 甲基安非他命原態排出；另施用安非他命後24小時內，有30％ 以安非他命原態排出，20％經去氮基作用及氧化作用形成苯甲 酸，2％經反應形成 Norephedrine（行政院衛生署出版「物質 濫用」、「常見濫用藥物檢驗方法彙編」參照）。施用安非他 命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安 非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成 分，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第093 0010499號函影本1份在卷可參，是被告前開尿液經檢驗出甲基 安非他命、安非他命等反應，足認被告係施用甲基安非他命， 而非安非他命；又被告自承其各次販賣毒品，獲利部分係取得 1份可供自己施用之毒品（原審卷第206至20 8頁），可認本件 被告販賣、轉讓之第二級毒品，與其本人施用之第二級毒品， 同為第二級第89項之甲基安非他命，而非安非他命，故關於起 訴書、被告及各證人所稱之「安非他命」，均應更正為「甲基 安非他命」，此部分業經公訴人於原審法院審理時，就起訴書 及其附表所載之安非他命，更正為甲基安非他命，另後述證人 及被告所提及之安非他命，亦應指甲基安非他命，合先說明（ 見原審卷第203頁）。
證據能力方面：
㈠被告之自白非屬傳聞證據，祇要具有任意性，並與事實相符， 不分審判內、外所為，均有證據能力。本案被告就其於偵訊、 原審羈押訊問、準備程序、審理程序時，所為供述之任意性均
不爭執，且各該不利於己之供述，均與事實相符（詳後述）， 復查無刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2所定不得作為證 據之情形，則被告上開所為之供述，即均有證據能力。㈡被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外 ，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。然被 告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情 況外，得為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法 第159條之1 至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之1 第2項 、第159條之5亦分別定有明文。又刑事訴訟法第159條之5，其 立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則 上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表 明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明 異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐 富，愈有助於真實發見之理念，上開傳聞證據亦均得資為證據 。本件判決引述被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，固 均係審判外之陳述而屬傳聞證據，然各當事人就該等供述證據 於本院審理時已同意作為證據使用，審酌該等言詞陳述及書面 作成時之情況，皆無不宜作為證據之情形，依刑事訴訟法第15 9條之5第1項規定，自均有證據能力。
㈢通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字 ，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或 光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具 證據能力，故檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法 ，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物 ，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷 該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音 製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或 訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文 供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法 院95年度台上字第295 號、94年度台上字第4665號判決可資參 照）。本件對於被告使用門號0000000000、0000000000號行動 電話施以通訊監察，事前已依法核發通訊監察書，此有臺灣臺 北地方法院97年11月6日97年聲監字第751號通訊監察書、97年 12月29 日聲監字第851號通訊監察書、電話附表及專案機房工 作日誌等在卷可參（0000000000門號監察期間自97年11 月7日
起至97年12 月6日止；0000000000門號監察期間自98年1月4日 起至同年月30 日止）（參原審通訊監察譯文卷)，程序未見違 法情事，又本案認定事實所引用依監聽錄音所製作之監聽譯文 ，經提示予被告、辯護人，其對於譯文之內容真實性並無爭執 ，依上開說明，本案卷內相關監聽譯文應有證據能力。㈣其餘本案認定事實所引用之文書證據，並無證據證明係公務員 違背法定程序所取得，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得 ，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴 訟上之程序權，已受保障，故前揭各該證據，亦均得採為證據 ，合先敘明。
貳、實體部分：
認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠事實欄第段，㈠之部分，被告於原審及本院均自白犯罪，核 與證人戴宏亮於警詢時證稱：其認識被告，被告綽號貓王，卷 內被告使用門號0000000000號行動電話之譯文資料，時間97年 12月1 日12時15分、12時23分等，其通訊內容是其與被告之通 話，警方有當場播放通訊監察音檔給其聽，通話內容1 克是指 安非他命1公克、1 個或是半個是指安非他命1公克或半公克、 一個45是指安非他命1公克賣4,500元，其與被告交易有完成， 其事先打電話向被告講好要買多少，再到被告住家樓下一間「 伍聯社」門口等候，被告他就會下樓來進行交易等語（偵查卷 一第259 頁背面）；於偵查中證稱：其只有缺安非他命時才與 被告聯絡，會跟被告買毒品安非他命，2千元可以買1包，向被 告買毒品地點在新竹縣「伍聯社」被告住處附近交易，其事先 打被告電話聯絡，約好買毒品的地點、時間，一手交錢一手交 毒品安非他命，這次買賣有成功，警方提示其使用0000000000 電話與被告使用0000000000電話，12月1日12時23 分譯文中， 拜託的事情喬的怎麼樣了，是指其要跟被告拿安非他命，問被 告拿的怎麼樣了；譯文中提到1克或1 個、半個，是指1公克或 半公克；譯文中，說其有2千，是其怕跟被告拿1 個即1公克， 被告會說沒有，所以就說2 公克，這樣比較多，被告才願意賣 其；譯文中，好的一個45，是被告講說1公克4 千5，這次毒品 交易有成功，地點就是在被告住處附近的「伍聯社」，被告拿 2千元的安非他命量給其，通電話當天13 許就拿到了，是接近 國曆過年那一次等語（偵查卷一第266至267頁）之情節相合。 此外復有下列證據為佐，堪信被告上開自白為真：⒈戴宏亮本人使用行動電話門號0000000000號之申辦資料、通聯 調閱查詢單（偵查卷一第238頁）。
⒉卷附通訊監察譯文（偵查卷一第261頁），通話門號000000000 0與0000000000，於97年12月1日12時15分、12時23分之對話譯
文：
①97年12月1 日12時15分，使用門號0000000000之戴宏亮（本 則通話下稱B ）與使用門號0000000000之被告（本則通話下 稱A ），其對話內容：「B ：有沒有？A ：我在新埔做事。 B ：也快中午了回來一下，身上有沒有帶，我過去也沒關係 。A ：身上沒有啦！我等一下打給你。」。
②97年12月1 日12時23分，使用門號0000000000之戴宏亮（本 則通話下稱B ）與使用門號0000000000之被告（本則通話下 稱A ），其對話內容：「B ：我拜託你的事情喬的怎樣？A ：我等一下回去不然怎麼辦。B ：我馬上出去，我1 點到。 A ：一克嗎？B ：一個或是半個。A ：你準備多少錢這樣說 比較快？B ：我有2 千，但是還有人要跟我拿。你拿2 個比 較保險。A ：我先說好的1 個45。B ：好啦！」。㈡事實欄第段，㈡之⒈部分，被告於原審及本院自白犯罪，核 與證人劉柏霖於警詢時證稱：其向被告購買毒品交易完成，其 先打電話向被告講好要買多少，再到被告家樓下門口等候，被 告就會下樓來進行交易等語（偵查卷二第23頁正面）；於偵訊 時證稱：被告使用門號0000000000號，在98年1月30日9時42分 有與其通過電話，通話內容是其問被告一個男的？被告回答現 在人沒有在關西，其回答好啦，你去忙你的，意思是當天早上 被告出門工作，其剛好休息，其就打電話問被告有沒有「男的 」即安非他命，其打給被告時，被告在工作，直到傍晚時被告 才跑到其中豐路住家附近，把安非他命1小包1千元拿給其，有 交易成功等語（偵查卷二第36頁）情節相合。此外復有下列證 據為佐，堪信被告上開自白為真：
⒈劉柏霖本人使用行動電話門號0000000000號申辦資料、通聯調 閱查詢單（偵查卷一第228頁）。
⒉卷附通訊監察譯文（偵查卷二第26頁），通話門號0000000000 與0000000000，於98年1月30日9時42分之對話譯文：使用門號 0000000000劉柏霖（本則通話下稱B）與使用門號00 00000000 之被告（本則通話下稱A），其對話內容：「B：一 個男的！A ：我現在人沒有在關西。B：好啦！你去忙你的。」。㈢事實欄第段，㈡之⒉部分，被告於原審及本院自白犯罪，核 與證人劉柏霖於警詢時證稱：其向被告購買毒品交易有完成， 是其先打電話向被告講好要買多少，再到被告家樓下門口等候 ，被告就會下樓來進行交易等語（偵查卷二第23頁正面）；於 偵查中稱：大概是98年1 月初被告下班18、19時，在關西鎮○ ○路被告家樓下跟被告拿，這次其只拿安非他命1 千元，其同 年2 月份被警方查獲去勒戒完畢後，就沒有碰毒品了等語（偵 查卷二第37頁）情節相符，堪信被告自白與事實相符。
㈣事實欄第段，㈢之部分，被告於原審及本院自白犯罪，核與 證人曾德光於警詢時證稱：其向被告購買毒品交易有完成，是 其先打電話向被告講好要買多少，其本人僅有向被告購買安非 他命1次等語（偵查卷二第87 頁背面）；於偵查中稱：其本人 有跟被告買毒品1次，是用0917 那支電話撥打被告0926那支電 話，跟被告約好買1千元的安非他命，但其先付5百元，剩下的 5 百元是等到拿到毒品後很久才拿給被告，是約在新竹縣關西 鎮的衛生所外面拿毒品，卷內98年1月9日14時34分，00000000 00與0000000000通聯譯文，這通就是其所說的，唯一只跟綽號 貓王的被告，買毒品的那次，其他譯文買毒品的人，不是其本 人等語（偵查卷二第96至97頁）情節相合。此外復有下列證據 為佐，堪信被告上開自白為真：
⒈申辦人為曾德光之子曾忠智之門號0000000000號申辦資料、通 聯調閱查詢單（偵查卷一第193頁）。
⒉卷附通訊監察譯文（偵查卷二第91頁），通話門號0000000000 與0000000000，於98年1月9日14時34分之對話譯文：使用門號 0000000000曾德光（本則通話下稱B）與使用門號00 00000000 之被告（本則通話下稱A），其對話內容：「B：貓哥！可以先 跟你拿一個給500元剩的明天給你。A：你要的話我叫人家拿到 衛生所來，你來衛生所拿。」
㈤事實欄第段，㈣之部分，被告於原審及本院自白犯罪，核與 證人曾德光於偵查中證稱：對於卷內97年11月10日21時47分， 0000000000與0000000000通聯譯文，這通不是其打的，是其朋 友詹前朕借用其的電話打的，其在旁邊有聽到，其聽到詹前朕 要拿男生，男生就是指安非他命的意思，這通電話詹前朕的確 有拿到男生，1張的意思是指1千元，詹前朕電話掛掉後就出去 ，再回到其關西社寮的住處，就有拿毒品安非他命回來，其有 聽到詹前朕在電話中問對方是不是貓王，然後問他有沒有男生 等語（偵查卷二第96頁）；證人詹前朕於偵查中證稱：對於卷 內97年11月10日21時47分，0000000000與0000000000通聯譯文 ，這通電話的確是其借用曾德光的電話與被告通話，是其要跟 被告拿1千元的安非他命等語（偵查卷三第26頁）之情節相符 。此外復有下列證據為佐，堪信被告上開自白為真：⒈詹前朕向曾德光借用行動電話之門號0000000000號申辦資料（ 申辦人為曾德光之子曾忠智）、通聯調閱查詢單（偵查卷一第 193頁）。
⒉卷附通訊監察譯文（偵查卷二第89頁），通話門號0000000000 與0000000000，於97年11月10日21時47分之對話譯文：使用門 號0000000000之詹前朕（本則通話下稱B）與使用門號0000000 000 之被告（本則通話下稱A），其對話內容：「B：你有男生
嗎？A：男生現在沒有，要去跟人家拿。 B：女生有嗎？A：沒 有。B：去拿男生1張。要自己吃的。A：10分鐘過來。」㈥事實欄第段，㈤之⒈部分，被告於原審及本院自白犯罪，核 與證人邱茂峯於警詢時證稱：行動電話0000000000號是其本人 的行動電話沒錯，都是其本人在使用，警方提示通訊監察門號 0000000000號行動電話之譯文資料，時間97年11月17日21時29 分、46分、47分通訊內容，是其與被告間之通話，警方有當場 播放通訊監察音檔給其聽，通話內容是其要向被告購買毒品安 非他命等語（偵查卷三第4 頁正、背面）；於偵查中稱：卷內 門號0000000000號與0000000000號於97年11月17日21時29分、 46分、47分通聯譯文，沒有特別講的話就是拿安非他命，這次 交易有成功，是其去被告關西鎮○○街住處，跟被告買1 千元 安非他命等語（偵查卷三第21頁）情節相符。此外復有下列證 據為佐，堪信被告上開自白為真：
⒈邱茂峯本人使用行動電話之門號0000000000號基本資料紀錄在 卷可參（偵查卷二第5 頁）。
⒉卷附通訊監察譯文（偵查卷三第10頁），通話門號0000000000 與0000000000，於97年11月17日21時29分、21時46分、21時47 分之對話譯文：
①97年11月17日21時29分，使用門號0000000000之邱茂峯（本 則通話下稱B ）與使用門號0000000000之被告（本則通話下 稱A ），其對話內容：「A ：你有在家嗎？B ：有。A ：我 現在過去。」。
②97年11月17日21時46分，使用門號0000000000之邱茂峯（本 則通話下稱B ）與使用門號0000000000之被告（本則通話下 稱A ），其對話內容：「B ：到了？A ：到了。」。 ③97年11月17日21時47分，使用門號0000000000之邱茂峯（本 則通話下稱B ）與使用門號0000000000之被告（本則通話下 稱A ），其對話內容：「A ：那個藥…B ：有。」㈦事實欄第段，㈤之⒉部分，被告於原審及本院訊問時雖否認 販賣第一級毒品海洛因予邱茂峯。惟查：
⒈被告於原審審理時，對於卷內邱茂峯於警詢及偵訊時之證述、 邱茂峯門號0000000000號之通聯調閱查詢單、通話門號000000 0000號與0000000000號，被告與邱茂峯2 人在97年12 月3日14 時55 分之對話譯文，均供稱無意見（原審卷第188、193、199 頁），並坦承上開譯文中，貓哥弄個女的在樓下，是被告拿海 洛因給邱茂峯（原審卷第162 頁），及坦承對於審判長提示原 審通訊監察譯文卷，雖部分不在檢察官起訴範圍，然通話內容 都有提到女生、軟的、細的、女工，都是在談海洛因，且坦承 如事實欄第段㈤⒉所示，97年12 月3日該次，被告的確有販
賣海洛因予邱茂峯，海洛因來源是桃園縣中壢市外號「俊傑」 （音同）的朋友等語（原審卷第189頁、第205至206頁）。⒉證人邱茂峯證述：
①於警詢時證：行動電話0000000000號是其所有，由其本人使 用，警方提示通訊監察門號0000000000號之譯文資料，時間 97年12月3 日14時55分，是其與被告間之通話，警方有當場 播放通訊監察音檔給其聽，通話內容是要其要向被告購買海 洛因等語（偵查卷三第4頁正、背面）。
②於偵查中證稱：卷內門號0000000000號與0000000000號於97 年12月3 日14時55分通聯譯文，這次毒品交易有成功，其有 拿到海洛因，女的就是海洛因，其是跟被告買1 千元，其都 是向被告買1 千元，當天其去被告住家樓下跟被告拿毒品海 洛因等語（偵查卷三第21頁）。
③於原審審理時證稱：12月3 日那次1千元買1小包，不知道重 量，一點點而已，是捲煙施用，該次拿到的海洛因已施用完 畢，12月3 日那次交易是有成功，其有拿到海洛因，其也有 付錢、偵卷三第11頁通聯內容，其回答檢察官97 年12月3日 這通通聯內容，是其有拿1 千元給被告，被告也有交付其海 洛因，確實如此，錢是其到被告家裡拿錢給被告，海洛因是 被告是在博愛路住家樓下交付毒品給其等語（原審卷第 142 至143頁、第160頁）。
⒊此外，另有邱茂峯本人之門號0000000000號基本資料紀錄在卷 可參（偵查卷二第5 頁）。
⒋另卷附通訊監察譯文（偵查卷三第11頁），通話門號00000000 00與0000000000，於97年12月3日14時55分之對話譯文：使用 門號0000000000之邱茂峯（本則通話下稱B）與使用門號00000 00000 之被告（本則通話下稱A），其對話內容：「B：貓哥！ 弄個女的在樓下。A：我的情形你又不是不知道。B：我知道總 之就是要錢。」
㈧事實欄第段，㈤之⒊部分，被告於原審審理時及本院訊問時 均自白坦罪，核與證人邱茂峯於於警詢時證稱：行動電話0000 000000號是其所有，由其本人使用，警方提示通訊監察門號00 00000000號行動電話之譯文資料，時間97年12月4 日19時19分 、21時2 分、31分、47分、59分，是其與被告間之通話，警方 有當場播放通訊監察音檔給其聽，通話內容是其要向被告購買 安非他命，譯文中其向被告問：你那邊有沒有女生？你現在調 得到嗎？我馬子的朋友打電話來要調2 張，實際上是因為其欠 被告很多錢，其本人要買來吸食的，所以就假借別人的名義向 被告購買，並在電話中叫被告再加1 層袋子等語（偵查卷三第 4頁正面至第5頁背面）；於偵查中證稱，門號0000000000號與
0000000000號於97年12月4日19時19分、21時2分、21時31分、 21時47分、21時59分譯文，內容是其還欠被告錢，所以被告不 太願意賣毒品給其，後來其就騙被告是其朋友要買的，其身上 有現金，後來被告才答應等語（偵查卷三第21頁）；於原審審 理時證稱：卷內97年12月4日譯文，21時2分那則也是其打給被 告，問被告現在調的到嗎，其馬子的朋友打電話來要調2張，2 張是指2千元，因為其之前有欠被告1千元安非他命的錢還沒有 給，那時其又想要用，所以騙被告是其女友的朋友打電話來， 要2張，其實其那時身上有2千元，是其本人自己想要用安非他 命，不是海洛因；同天譯文21時47分那則，其說拿到了、被告 說再五分鐘到我家、其又說再1 個袋子給其，被告說好，以上 是指其拿到2 千元的安非他命，是其自己要買安非他命，因為 上次被告拿給其安非他命，其放在口袋，回去之後袋子破掉， 所以這次其跟被告說再在1個袋子，是要裝2層袋子；同日譯文 21時59分，其打給被告，這通電話中其說在樓下，是指在被告 家裡樓下，因為先前21時47分，其已經在電話中跟被告講，所 以59分已經到了，這次其是要跟被告拿2 千元安非他命，叫被 告用2層袋子裝成1包，這次拿安非他命的交易有成功，也就是 其有給被告錢，其有拿到安非他命，其很少在用海洛因，而被 告那邊一直都有安非他命，除非有特別說女生，否則其說調 2