聲請再審
臺灣高等法院(刑事),抗字,100年度,314號
TPHM,100,抗,314,20110331,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第314號
抗 告 人即
再審聲請人　邱德修
被　　　告　林明成（華南商業銀行股份有限公司代表人）
　　　　　　簡弘道
　　　　　　許德南
　　　　　　溫景成
　　　　　　施義成
　　　　　　楊嘉文
　　　　　　羅漢溶
　　　　　　邱國清
　　　　　　羅世楨
　　　　　　古慶南
　　　　　　陳景亮　應送達處所.
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院100 年度聲
再字第5號，中華民國100年2 月16日所為之裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：最高法院99年度台抗字第895 號、99年度台 聲字第93號刑事裁定及最高法院99年度台聲字第0990000001 號函，係誤合法上訴為不合法，因程序裁判不生實質確定力 ，原可由本院為實體裁判，然本院卻移送原審法院，於法無 據，因而抗告人就原審100 年度聲判字第20號、最高法院99 年度台聲字第93號刑事裁定，依刑事訴訟法第422條第1項第 3 款發現確實之新證據（陳景亮對邱德修人事資料偽造文書 事件）聲請再審，並請求廢棄原裁定及如附表所示之刑事裁 定、書函云云。
二、按「刑事確定判決」如有刑事訴訟法第420條、第421條、第 422 條規定之情形者，得聲請再審。次按聲請再審，應以再 審書狀敘述理由，附具「原判決之繕本及證據」，提出於「 管轄法院」為之，刑事訴訟法第429 條亦定有明文。又法院 認為聲請再審之程序違背規定者，則應以裁定駁回之，刑事 訴訟法第433 條亦規定明確。且前述應附具原判決繕本及證 據之程式欠缺，並非抗告程序中所得補正，是如確有聲請再 審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第33 7 號判例意旨參照）。又再審程序係就已確定之判決發現事 實上錯誤或有錯誤之虞時所定之救濟方法，故當事人得聲請 再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象。



又得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「有罪、無罪、 免訴或不受理之判決」等，此觀前揭規定自明。從而，刑事 訴訟法所定得聲請再審者，係以確定判決為限，而不論係對 於程序事項之裁定，抑或實體事項之裁定，均不得聲請再審 （最高法院72年度台抗字第381號、80年度台抗字第642號、 89年度台抗字第404號裁定意旨亦可資參照）。三、經查，抗告人即再審聲請人邱德修於民國（下同）100年1月 28日向原審法院對如附表所示之裁定等聲請再審，然如附表 編號4至8部分均未附具各該原裁定之繕本暨證據，或並非向 該管轄法院為之，且顯均係對刑事裁定聲請再審，而非對確 定判決為之；又其雖有附具最高法院99年度台聲字第93號裁 定及原審法院100年度聲判字第20號裁定影本2份，然抗告人 係原審法院100 年度聲判字第20號交付審判案件之聲請人即 告訴人，且其亦係對刑事裁定聲請再審，而非對確定判決聲 請再審；至其對如附表編號3、9所示之最高法院函文及臺灣 臺北地方法院檢察署不起訴處分聲請再審，然函文及不起訴 處分亦非確定判決，原審亦非管轄法院，揆諸上揭規定，顯 然均於法不合，原審因而以該再審之聲請違背聲請再審程序 而裁定駁回，本院經核原審裁定並無違誤或不當，應予維持 。抗告人猶執前揭陳詞提起本件抗告，指摘原裁定不當，核 無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 陳博志
法 官 陳德民
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附表：
┌──┬────────────────────┐
│編號│ 聲請再審案號 │
├──┼────────────────────┤
│⒈ │臺灣臺北地方法院 │
│ │100年度聲判字第20號刑事裁定 │
├──┼────────────────────┤
│⒉ │最高法院99年度台聲字第93號刑事裁定 │
├──┼────────────────────┤
│⒊ │最高法院99年度台聲字第0990000001號函 │




├──┼────────────────────┤
│⒋ │最高法院99年度台抗字第895號刑事裁定 │
├──┼────────────────────┤
│⒌ │臺灣高等法院99年度抗字第879號刑事裁定 │
│ │（99年9月14日裁定） │
├──┼────────────────────┤
│⒍ │臺灣高等法院99年度抗字第879號刑事裁定 │
│ │（99年8月12日裁定） │
├──┼────────────────────┤
│⒎ │臺灣臺北地方法院99年度聲判字第100號刑事 │
│ │裁定（99年7月13日裁定） │
├──┼────────────────────┤
│⒏ │臺灣臺北地方法院99年度聲判字第100號刑事 │
│ │裁定（99年5月31日裁定） │
├──┼────────────────────┤
│⒐ │臺灣臺北地方法院（檢察署） │
│ │99年度偵字第5542號不起訴處分 │
└──┴────────────────────┘