臺灣雲林地方法院民事判決 99年度婚字第257號
原 告 蘇俊昌
被 告 陳麗云
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100 年03月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終 結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572 條 第1 項定有明文。查原告原起訴聲明請求離婚，嗣於言詞辯 論前，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與前開規定 相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民。兩造於民國99年07月12日 結婚，嗣於99年11月27日，被告跟原告說要去中壢表妹家拿 照片回來，並說在99年11月29日就要回來，可是後來沒有回 來，雖經聯絡到被告，但是被告卻表示不願意回來，而且被 告還將原告的金飾、SONY相機、及一些相關證明文件一起帶 走。被告來不到一個月就離家，自99年11月27日離家後至今 未回，打電話給被告，被告卻叫原告到大陸辦理離婚，為此 提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張兩造仍在婚姻關係存續中，被告於99年11月間離家 迄今未歸之事實，則據其提出戶籍謄本、大陸地區人民行方 不明人口案件登記表、福建省福州市公證處結婚公證書、財 團法人海峽交流基金會證明書、結婚證等件影本為證，核與 證人即原告父親蘇木生到庭陳稱：「…（問：被告陳麗云目 前有無回來？）答：沒有，因為被告來臺灣沒有多久就把金 子都拿走就沒有回來。（問：是否知悉被告為何離家？）答 ：不知道…」等語大致相符，另本院依職權查詢被告入出境 資料結果，被告最近一次入出境日期，係於99年11月30日出
境臺灣，此後即未再入境，有內政部入出國及移民署99年12 月17日移署資處雲字第0990183298號函附被告入出國日期證 明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書等件影本在卷為憑 ，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民 ，被告為大陸地區人民，是本件兩造間有關婚姻效力之履行 同居事件，自應適用臺灣地區之法律為審判之依據，合予敘 明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚 姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之 幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被 告於99年11月30日離開臺灣返回大陸地區，然迄今仍未返臺 與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由 ，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足 以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合， 應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 鄭國銘