臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度輔宣字第4號
聲 請 人 盧蘇金鸞
相 對 人 盧憲忠
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧憲忠（男、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定盧蘇金鸞（女、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人盧蘇金鸞為相對人盧憲忠之配偶，相 對人於民國80年10月20日，因自屋頂墜落地面，致腦部受傷 ，雖延醫診治但不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力， 顯有不足，爰依民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 、第 1111條、民事訴訟法第597 條、第624 條之1 第2 項規定， 聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人盧蘇金鸞為其輔助 人等語，並提出同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙手 冊、戶籍謄本為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。而受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之 1 第1 項、第1113條之1 第1 項復有明文。另依民法第1113 條之1 第2 項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔助人 時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人 之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣ 法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人之前開主張，業據其提出戶籍謄本、親屬系統 表、同意書、中華民國身心障礙手冊為證。而相對人經本院 法官在鑑定人李家順醫師前訊問時，見其外觀整齊、端坐在 輪椅，有氣切痕跡、頭部置有導流管、言語不清晰，但能與 人對答，訊問其姓名、子女、配偶為何，均正確回答，能辨 識百元鈔、千元鈔，可做簡單算術（如1+1 、1+2 、5+5 、
100+100 ），但對100+1000之問題則直接表示不知道，顯見 相對人仍有語言能力，知悉身邊親人，並能配合簡單問答， 惟對較困難之問題則無法勝任。再經鑑定人李家順醫師到場 鑑定稱：相對人於80年間，自高處摔下後，腦部積水，經引 流至腹部；於93年間，癲癇發作；97年間，經電腦斷層掃瞄 出現大腦萎縮、水腦。相對人之智商測驗結果，為輕中度智 能不足，記憶力測驗部分，顯示為嚴重中度失智狀態。其對 時間、地點均不清楚，身體無法平衡，對熟悉之人有反應， 言語表達功能不佳，了解他人意思，但無法完全表達自己之 意思，病況時好時壞，經評估相對人目前為意思表示及受意 思表示能力或辨識意思表示效果之能力顯有不足，但未達不 能為意思表示或受意思表示之能力，有鑑定筆錄在卷可稽。 本院審酌上情，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之 程度，僅上開能力顯有不足，而需他人輔助，故聲請人聲請 對相對人為輔助之宣告為有理由，應予准許。
四、再聲請人為受輔助宣告人之配偶，此有戶籍謄本及親屬系統 表附卷可參。本院審酌上情，並考量相對人之父母均已亡故 ，子女盧宏、盧玲玉、盧玲玫均同意由聲請人擔任相對人之 輔助人，有同意書在卷可證，並經盧宏到場陳述明確。而聲 請人既為相對人最近之親屬，亦有意願擔任相對人之輔助人 ，且為相對人之實際照顧者，因認聲請人有輔助相對人之能 力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受輔助宣告人 盧憲忠之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請人盧蘇金鸞為 受輔助宣告之人盧憲忠之輔助人。
五、依民事訴訟法第608 條第1 項、第624 條之1 第3 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 曾鴻文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
書記官 廖千慧