臺灣苗栗地方法院民事判決 99年度訴字第99號
原 告 賴興尼
訴訟代理人 賴世楨
賴世鈁
被 告 曾明金
賴燈城
上 一
訴訟代理人 賴興維
被 告 洪彩蘭
1號
羅進財
上二人共同
訴訟代理人 賴廷熾
被 告 邱秀英
兼 上 一
訴訟代理人 邱華光
號
被 告 邱華榮
1號
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100 年3 月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落苗栗縣銅鑼鄉○○○段四五四、四六三、五四五地號土地，應予分割，分割方法為如附圖（1/2 ）所示：編號Ａ部分面積一二八五點七九平方公尺，由原告取得；編號Ｂ部分面積七○二點三九平方公尺，由被告洪彩蘭取得；編號Ｃ部分面積六三五點八三平方公尺，由被告賴燈城取得；編號Ｄ部分面積五五○平方公尺，由被告曾明金取得；編號Ｅ1 部分面積二四一點三八平方公尺，由被告邱華榮取得；編號Ｅ2 部分面積二四一點三八平方公尺，由被告邱華光取得；編號Ｅ3 部分面積二四一點三八平方公尺，由被告邱秀英取得；編號Ｆ部分面積九○六點四九平方公尺，由原告取得；另如附圖（2/2 ）所示編號Ｆ1 部分面積二○四點六九平方公尺，由被告邱華光取得；編號Ｆ2 部分面積二○四點六九平方公尺，由被告邱華榮取得；編號Ｆ3 部分面積二○四點六九平方公尺，由被告邱秀英取得；編號Ｇ部分面積九一二點二三平方公尺，由被告曾明金取得。
兩造共有坐落苗栗縣銅鑼鄉○○○段五四七地號土地，應予分割，分割方法為如附圖（2/2 ）所示：編號Ａ部分面積一○八○點一九平方公尺，由被告曾明金取得；編號Ｂ部分面積四八五點六五平方公尺，由被告賴燈城取得；編號Ｃ部分面積五一一點一九
平方公尺，由原告取得；編號Ｄ1 部分面積四九八點三八平方公尺，由被告邱華光取得；編號Ｄ2 部分面積四九八點三八平方公尺，由被告邱秀英取得；編號Ｄ3 部分面積四九八點三八平方公尺，由被告邱華榮取得；編號Ｅ部分面積一二六三點四平方公尺，由被告羅進財取得。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告邱華榮經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響；民事訴訟法第254 條第1 項前段定有明文。查 本件被告邱華光、邱秀英於原告起訴時，均為坐落苗栗縣銅 鑼鄉○○○段454 、463 、545 、547 地號土地之共有人， 嗣上開2 人在本事件繫屬中，先後於民國99年3 月12日、同 年4 月20日，將其就上開土地之應有部分，以信託為原因， 分別移轉所有權登記予訴外人鍾燕淼、謝龍森，此有土地登 記謄本在卷可稽（見本院卷一第10~17 頁、206~213 頁）， 依前揭法條規定，於本件訴訟不生影響，合先敘明。貳、實體部分：
一、原告主張：㈠坐落苗栗縣銅鑼鄉○○○段454 、463 、545 地號等3 筆土地（下稱系爭454 地號等3 筆土地）為原告與 被告曾明金、賴燈城、洪彩蘭、邱華榮、邱華光、邱秀英等 共7 人所共有，另坐落同段547 地號土地則為原告與被告羅 進財、曾明金、賴燈城、邱華榮、邱華光、邱秀英等共7 人 所共有，上開4 筆土地之共有人及應有部分如附表一所示， 該4 筆土地之全體共有人間並無不能分割之約定，亦無因物 之使用而不能分割之情形，惟就分割方法無法達成協議，爰 依法請求將上開4 筆土地予以裁判分割。㈡就上開4 筆土地 之分割方法部分，依各共有人目前使用現狀之概略位置，請 求如下：⑴將系爭454 地號等3 筆土地予以合併分割，如附 圖（1/2 ）所示：編號Ａ部分面積1285.79 平方公尺，由原 告取得；編號Ｂ部分面積702.39平方公尺，由被告洪彩蘭取 得；編號Ｃ部分面積635.83平方公尺，由被告賴燈城取得； 編號Ｄ部分面積550 平方公尺，由被告曾明金取得；編號Ｅ 1 部分面積241.38平方公尺，由被告邱華榮取得；編號Ｅ2 部分面積241.38平方公尺，由被告邱華光取得；編號Ｅ3 部 分面積241.38平方公尺，由被告邱秀英取得；編號Ｆ部分面 積906.49平方公尺，由原告取得；另如附圖（2/2 ）所示編
號Ｆ1 部分面積204.69平方公尺，由被告邱華光取得；編號 Ｆ2 部分面積204.69平方公尺，由被告邱華榮取得；編號Ｆ 3 部分面積204.69平方公尺，由被告邱秀英取得；編號Ｇ部 分面積912.23平方公尺，由被告曾明金取得。⑵將同段547 地號土地予以單獨分割；如附圖（2/2 ）所示：編號Ａ部分 面積1080.19 平方公尺，由被告曾明金取得；編號Ｂ部分面 積485.65平方公尺，由被告賴燈城取得；編號Ｃ部分面積51 1.19平方公尺，由原告取得；編號Ｄ1 部分面積498.38平方 公尺，由被告邱華光取得；編號Ｄ2 部分面積498.38平方公 尺，由被告邱秀英取得；編號Ｄ3 部分面積498.38平方公尺 ，由被告邱華榮取得；編號Ｅ部分面積1263.4平方公尺，由 被告羅進財取得等語；並聲明如主文第1 、2 項所示。二、被告曾明金、賴燈城、洪彩蘭、羅進財、邱秀英、邱華光均 陳稱：對原告所主張之分割方案沒有意見，請求依照附圖所 示之方案進行分割等語。被告邱華榮則未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 ；又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如 共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得 以金錢補償之。共有人相同之數不動產，除法令另有規定 外，共有人得請求合併分割，民法第823 條第1 項及第82 4 條第2 、3 、5 項分別定有明文。是依民法物權編之規 定，請求分割共有物，以原物分配於各共有人為原則；法 院為上述分割之裁判時，自應斟酌共有人之利害關係、共 有物之性質、價格及利用效益等，以謀分割方法之公平適 當。另法院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體共有 人之利益，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價 格、利用價值及經濟效用決之；又分割共有物固不受分管 契約之拘束，惟儘量依各共有人使用現狀定分割方法，以 維持現狀，減少共有人所受損害，當不失為裁判分割斟酌 之一種原則；最高法院84年度台上字第1538號、82年度台 上字第1990號裁判意旨分別可資參照。查上開4 筆土地為 兩造所共有，共有人及應有部分如附表一所示，業據原告
提出土地登記謄本4 份為證，應堪信為真實；而兩造就上 開4 筆土地既無不能分割之特約，亦無不能分割之情形， 惟就分割方法未能達成完全一致之協議，則原告據以訴請 裁判分割上開4 筆土地，即無不合，應予准許。次查，系 爭454 地號等3 筆土地均為原告與被告曾明金、賴燈城、 洪彩蘭、邱華榮、邱華光、邱秀英等合計7 人所共有，依 前揭民法第824 條第5 項之規定，原告請求予以合併分割 ，亦應准許。
（二）經本院囑託苗栗縣銅鑼地政事務所派員會同勘驗上開4 筆 土地之現場情形，上開4 筆土地均作為農用，或為部分荒 草、部分種植蔬菜或水稻，並無地上建物，此有本院99年 6 月25日勘驗筆錄及當日所攝現場照片在卷可稽（見本院 卷一第163~169 頁）。原告主張依各共有人目前使用現狀 之概略位置，以上揭方案進行分割，被告曾明金、賴燈城 、洪彩蘭、羅進財、邱秀英、邱華光均已表示同意，僅被 告邱華榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，或表示對於分割方案之其他不同意見。本院衡酌 原告所主張前開分割方案，業已獲得大多數共有人之同意 ，且係儘量依照各共有人目前使用位置進行分配，並無明 顯不當或違背公平之處，復無任何其他共有人提出其他更 為適當之分割方式，原告所主張之方案應屬合理可行之分 割方法。爰採行原告所主張之分割方案，將上開4 筆土地 予以分割如主文第1 、2 項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：按共有物分割事件訴訟，乃係固有必 要共同訴訟，原、被告間本可互換地位，是原告提起本訴雖 依法有據，惟被告應訴乃係因訴訟性質上所不得不然，如由 被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩造 就上開4 筆土地之應有部分比例及各共有人於分割後所分得 之土地面積比例予以分擔，始為公允，爰依民事訴訟法第80 條之1 、第81條第2 款，判決如主文第3 項所示。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
民事庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 100 年 4 月 1 日
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│苗栗縣銅鑼鄉○○○段454 、463 、545 、547 地號土地共有人之應有│
│部分 │
├─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編│地 號│454 │463 │545 │547 │
│ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│號│共有人姓名│應有部分 │應有部分 │應有部分 │應有部分 │
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│01│賴興尼 │7921/18739│7921/18739│1981/18739│1981/18739│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│02│曾明金 │2896/18739│2896/18739│8836/18739│4186/18739│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│03│賴燈城 │1882/18739│1882/18739│1882/18739│1882/18739│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│04│洪彩蘭 │2079/18739│2079/18739│2079/18739│ │
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│05│邱華榮 │3961/56217│3961/56217│3961/56217│5794/56217│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│06│邱華光 │3961/56217│3961/56217│3961/56217│5794/56217│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│07│邱秀英 │3961/56217│3961/56217│3961/56217│5794/56217│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│08│羅進財 │ │ │ │4896/18739│
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
附表二：
┌───────┬───────┬─────────┬───────┐
│ 共有人 │ 比 例 │ 共 有 人 │ 比 例 │
├───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 賴興尼 │270346/0000000│ 邱華榮 │ 94445/0000000│
├───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 賴燈城 │112148/0000000│ 邱華光 │ 94445/0000000│
├───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 曾明金 │254242/0000000│ 邱秀英 │ 94445/0000000│
├───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 洪彩蘭 │ 70239/0000000│ 羅進財 │126341/0000000│
└───────┴───────┴─────────┴───────┘