臺灣苗栗地方法院民事裁定 100年度監宣字第9號
聲 請 人 蔡家寬
相 對 人 蔡罅妹
關 係 人 蔡家井
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人蔡罅妹（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人蔡家寬（民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為相對人蔡罅妹之監護人。選定關係人蔡家井（民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第 14條第1 項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人； 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條 之1 定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人蔡家寬為相對人蔡罅妹之次子，因 相對人於98年間罹患重度失智症，雖經送醫治療，仍不見起 色，至今仍意識不清，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度 ，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人為受監護 宣告之人，及選任聲請人蔡家寬為相對人之監護人等語，業 據其提出與所述相符之戶籍謄本及中華民國身心障礙手冊為 證。另經本院於100 年2 月16日上午9 時30分許，至大千綜 合醫院實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師及聲請人蔡家寬
、關係人蔡家井在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並 在醫師面前訊問相對人，相對人躺臥病床上，手部略有僵硬 、腳部彎曲，對於法官詢問均無回應，並於訊問過程睡著； 鑑定人何仁琦醫師則表示：相對人於97年12月3 日經診斷有 失語症、阿茲海默症，目前情況較97年診斷時更為嚴重，對 於指令無法動作，99年間曾在豐原醫院作電腦斷層即核磁共 振檢查，腦部已退化，心理狀態評估為0 分，有重度失智症 等語，此有本院100 年2 月16日於上開處所製作之勘驗筆錄 附卷可稽。
三、另上開醫師製作之簡易精神鑑定報告載明：相對人於3 年前 因失智症導致自理能力退化及失語症，近一年來更出現嚴重 認知障礙，領有重度身心障礙手冊，自理功能差，無法言語 ，洗澡、吃飯、穿衣及大小便需人協助，目前在家安置由外 勞照護，相對人目前意識呈現驚醒狀態，理解問話內容能力 差，無法回答問題，且無法與他人互動，理解能力差，思考 力、判斷力、現實感皆明顯缺損；整體而言，在失智症影響 下，相對人「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力 差，已達完全不能意思表示或辨識意思表示效果，為符合受 監護宣告之人等語，此有大千綜合醫院100 年2 月16日簡易 精神鑑定報告書1 份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人蔡罅妹為受監 護宣告之人。
四、茲審酌相對人蔡罅妹之配偶蔡天送已於99年11月20日過世， 其長子亦自幼夭折，聲請人為相對人次子，同居生活多時， 乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人之責任 ，相對人之其他子女謝蔡秀圓、蔡家井、蔡嘉仁、蔡家廷等 人亦出具同意書，表示贊同由聲請人蔡家寬擔任相對人之監 護人，目前相對人之醫療照顧未見疏忽不當之處，此有戶籍 謄本、同意書可資證明，爰選定聲請人為相對人之監護人。 另參酌關係人蔡家井為受監護宣告人蔡罅妹之三子，同意擔 任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定蔡家井為會 同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、
代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃， 非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條 准用第1099條、第1099-1、第1101條第1 項及第2 項之規定 甚明，請參照辦理。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日