臺灣臺南地方法院民事判決 99年度家簡字第29號
原 告 陳昱瑋民國86年.
陳妍君民國89年.
上列二人法
定代理人 彭桂姻 住花蓮縣玉里鎮○○○街81號
上列二人訴
訟代理人 鄭淑子律師
被 告 陳潘桂妹 住臺南市○區○○街119巷22號
居臺南市○區○○○路一段41號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
陳少雄 住臺北市○○區○○路16號2樓
居臺南市○區○○街119巷22號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
陳少文 住臺南市○區○○街70號之2
身分證統一編號：Ｚ000000000號
兼上列二人
訴訟代理人 陳梅 住臺北市○○區○○路16號2樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列當事人間請求回復繼承權事件，經本院於民國100年3月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告對於被繼承人陳向前（民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後住所：臺南市○區○○○路一段四十一號，民國九十五年十二月二十日死亡）所遺如附表所示遺產之繼承權存在，原告之應繼分各為十五分之一。
被告陳潘桂妹向臺南市東南地政事務所申請，於民國九十七年十月二十四日登記，就被繼承人陳向前所遺如附表所示編號一至編號四之不動產，所為分割繼承登記，應予塗銷。訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告陳梅、陳少雄未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠原告陳昱瑋（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ00000 0000號）為訴外人陳泰康（53年2月9日生，身分證統一編號 ：Ｚ000000000號，91年4月4日死亡）之長子，原告陳妍君（
89年2月9日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）則為訴外 人陳泰康之次女（訴外人陳泰康之長女即訴外人陳珮珊係其 與前配偶袁幗蘭所生，與原告並無往來）。訴外人陳泰康係 被繼承人陳向前（18年4月18日生，身分證統一編號：Ｚ0000 00000號，生前最後住所：臺南市○區○○○路一段41號，9 5年12月20日死亡）之三子，被告陳潘桂妹係被繼承人陳向 前之配偶，被告陳梅、陳少雄、陳少文分別係被繼承人陳向 前之長女、長子、次子。訴外人陳泰康於91年4月4日死亡， 被繼承人陳向前則於95年12月20日死亡，依民法第1140條之 規定，直系血親卑親屬有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者 ，由其直系血親卑親屬代為繼承其應繼分，故訴外人陳泰康 對被繼承人陳向前之應繼分即五分之一依法應由訴外人陳珮 珊及原告二人代位繼承，原告之應繼分為各十五分之一。 ㈡被繼承人陳向前死後遺有如附表所示遺產，應由兩造及訴外 人陳珮珊共同繼承。被告於96年間曾要求原告寄交印鑑證明 ，卻未提供任何書面資料，原告法定代理人彭桂姻唯恐原告 之權益受損並未配合辦理，之後兩造即幾乎斷絕往來，直至 99年7、8月間，原告法定代理人彭桂姻向花蓮縣玉里地政事 務所調閱被繼承人陳向前名下不動產之土地謄本閱覽，發現 被繼承人陳向前如附表所示編號一至編號四之遺產已登記在 被告陳潘桂妹名下，法定代理人彭桂姻追查後始知悉被告四 人在97年10月3日向財政部臺灣省南區國稅局臺南市分局申 報被繼承人陳向前之遺產共計七筆，總額新臺幣（下同）2, 396,548元，所申報之繼承人僅被告四人，被告四人於97年1 0月14日製作分割協議書及被繼承人陳向前繼承系統表，故 意將訴外人陳泰康除名，據以向臺南市東南地政事務所辦理 由被告陳潘桂妹單獨繼承被繼承人陳向前如附表編號一至編 號四之遺產，被告之行為，顯係否認並排除原告二人之代位 繼承權，已影響原告二人對被繼承人陳向前之繼承權，應屬 法律關係發生之基礎事實有確認存否必要之問題，原告二人 私法上之權利有受侵害之危險，即有請求法院以判決確認之 法律上之利益。
㈢原告二人之繼承權既受有前述侵害，依民法第1146條第1項 之規定，原告二人有權請求回復之，原告二人因被告四人協 議分割繼承登記而受侵害，被告四人之行為即屬侵害原告就 該遺產之公同共有權，故請求被告潘陳桂妹應將臺南市東南 地政事務所於97年10月24日辦理之分割繼承登記予以塗銷。 ，以回復原狀。法定代理人彭桂姻於99年8月間得悉原告二 人之繼承權遭受侵害後，曾寄發存證信函通知被告請其提出 解決方案，但被告均置之不理，為此提起本件訴訟等情。並
聲明：⒈確認原告對於被繼承人陳向前所遺如附表所示遺產 之繼承權存在，應繼分各為十五分之一。⒉被告陳潘桂妹應 就被繼承人陳向前所遺如附表所示編號一至編號四之不動產 ，經臺南市東區地政事務所於97年10月24日辦理之分割繼承 登記予以塗銷。
二、被告則以：
㈠原告二人確實係訴外人陳泰康之子女，訴外人陳泰康係被繼 承人陳向前之三子，對於原告主張其二人對於被繼承人陳向 前之遺產有繼承權存在，沒有意見。因訴外人陳泰康91年4 月4日死亡後，原告二人及其法定代理人彭桂姻均未與被告 有互動往來，被告欲主動探視原告二人，亦無從聯繫。被繼 承人陳向前過世時，被告有通知原告二人回來上香，但法定 代理人彭桂姻均未接聽電話。
㈡被繼承人陳向前之繼承程序原本委託代書辦理，但拖延許久 無法完成，被告陳少雄就代理所有被告至臺南市東南地政事 務所辦理繼承登記，將被繼承人陳向前所遺之土地及建物均 分割繼承登記在被告陳潘桂妹名下。對於原告所主張被繼承 人陳向前所遺之遺產項目、金額無意見，但被繼承人陳向前 之喪葬費用部分，原告亦應按其應繼分之比例分擔等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被繼承人陳向前於95年12月20日死亡，被告陳潘桂妹為被繼 承人陳向前之配偶，被告陳少雄、陳少文、陳梅分別為被繼 承人陳向前之長子、次子、長女。
㈡被繼承人陳向前與被告陳潘桂妹另育有三子即訴外人陳泰康 。
㈢訴外人陳泰康與前妻袁幗蘭育有長女即訴外人陳珮珊，與原 告法定代理人彭桂姻育有長子即原告陳昱瑋、次女即原告陳 妍君，訴外人陳泰康已於91年4月4日死亡。 ㈣被繼承人陳向前死亡後遺有如附表所示遺產。 ㈤合作金庫商業銀行府城分行、帳號「0000000000000」、合 作金庫商業銀行府城分行、帳號「0000000000000」為貸款 帳號，帳戶內並無存款出入，目前貸款餘額帳號「00000000 00000」貸款本金餘額為1,626,134元，帳號「000000000000 0」貸款本金餘額為406,821元。
㈥被告四人以其為被繼承人陳向前之繼承人身分，向財政部臺 灣省南區國稅局臺南市分局申報被繼承人陳向前所遺之遺產 之遺產稅，經發給遺產稅免稅證明書。
㈦被告四人於97年10月14日訂立分割繼承協議書，將被繼承人 陳向前所遺如附表所示編號一至編號四之不動產，協議均由
被告陳潘桂妹取得所有，被告陳潘桂妹並於97年10月24日以 其為被繼承人陳向前之繼承人身分，向臺南市東南地政事務 所申請辦理被繼承人陳向前所遺上開不動產之分割繼承登記 完畢，均由被告陳潘桂妹取得分割繼承所有。
㈧原告二人對於被繼承人陳向前之遺產有繼承權，應繼分比例 各為十五分之一。
㈨被繼承人陳向前於55年奉陸總（55）枕尉字第3465號令配住 「精忠三村」642號。臺南市東區「精忠三村」於97年2月15 日由臺南市政府拆遷，被繼承人陳向前改遷建認證選項為「 領取輔助購宅款購置民間市場成屋」，國防部分於94年10月 20日勁勢字第0940016637號令及95年8月8日昌昊字第095000 9559號令核撥款項，共計2,787,529元，被繼承人陳向前購 置民間市場成屋為臺南市○區○○街119巷20號、119巷22號 等2戶，地號為臺南市○區○○○段630-67、630-68等2筆， 建號為臺南市○區○○○段130-38、130-39號。被繼承人陳 向前生前雖曾領取上開補償款，惟該補償款係用以購買光華 街119巷20號、22號兩棟房地，而上開兩棟房地已經列入被 繼承人陳向前之遺產，因之補償款2,787,529元不再重複列 入遺產。
㈩上開事實，有原告所提出之戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統 表、土地登記謄本、建物登記謄本、遺產稅免稅證明書、分 割繼承協議書、土地登記申請書，並經本院向財政部臺灣省 南區國稅局臺南市分局、臺南市東南地政事務所、合作金庫 商業銀行府城分行、元大商業銀行股份有限公司存匯作業部 、國防部陸軍司令部函查屬實，有財政部臺灣省南區國稅局 臺南市分局99年10月21日南區國稅南市一字第0990048263號 函、臺南市東南地政事務所99年10月21日東南地所登字第 0990009528號函、合作金庫商業銀行府城分行99年10月21日 合金府城存字第0990003588號函、元大商業銀行股份有限公 司存匯作業部99年10月22日元存匯字第0990009985號函、國 防部陸軍司令部100年2月21日國陸政眷字第1000000848號函 在卷可稽，且均為被告所不爭執，堪信上開事實為真正。四、得心證之理由：
本件經依民事訴訟法第268條之1第2項規定，整理並協議簡 化爭點及不爭執點後，兩造之爭點為：被告陳潘桂妹就被繼 承人陳向前所遺如附表所示編號一至編號四之不動產，於97 年10月24日向臺南市東南地政事務所所辦理之分割繼承登記 應否塗銷？茲將本院得心證之理由，分述如下： ㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院著有42 年臺上字第1031號判例可資參照。本件原告主張其對於被繼 承人陳向前所遺如附表所示遺產有繼承權存在，應繼分為各 十五分之一，雖為被告當庭所不爭執，惟被告向財政部臺灣 省南區國局臺南市分局申請辦理被繼承人陳向前遺產之遺產 稅申報、及向臺南市東南地政事務所申請辦理被繼承人陳向 前遺產關於不動產部分之分割繼承登記，被告所主張及提出 之繼承系統表內，均隱匿訴外人陳珮珊及原告二人為被繼承 人陳向前之繼承人之事實，自應解為被告否認原告二人為被 繼承人陳向前之繼承人，是原告與被繼承人陳向前間就如附 表所示被繼承人陳向前之遺產，繼承關係是否存在即屬不確 定狀態，而此繼承關係存否所生之法律上地位之不安狀態， 能以確認判決將之除去，依前揭說明，應認原告提起本件確 認之訴有確認利益，合先敘明。
㈡又按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親 卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母，按民法第1138條 定有明文。再按民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於 繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位 繼承其應繼分，民法第1140條亦定有明文。查被繼承人陳向 前於95年12月20日死亡，被告陳潘桂妹為被繼承人陳向前之 配偶，被告陳少雄、陳少文、陳梅、訴外人陳泰康分別為被 繼承人陳向前之長子、次子、長女、三子，而訴外人陳泰康 與前妻袁幗蘭育有長女即訴外人陳珮珊，與原告法定代理人 彭桂姻育有長子即原告陳昱瑋、次女即原告陳妍君，訴外人 陳泰康已於91年4月4日死亡，參諸上開規定，應由訴外人陳 珮珊及原告二人代位繼承訴外人陳泰康之應繼分，原告二人 對於被繼承人陳向前所遺如附表所示之遺產自有繼承權存在 ，應繼分比例各為十五分之一。因之，原告請求確認其對於 被繼承人陳向前所遺如附表所示遺產之繼承權存在，原告之 應繼分各為十五分之一，即屬有據，應予准許。 ㈢再按繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之 ，民法第1146條第1項亦定有明文。查原告主張99年7、8月 間，原告法定代理人彭桂姻向花蓮縣玉里地政事務所調閱被 繼承人陳向前名下不動產之土地謄本閱覽，發現被繼承人陳 向前如附表所示編號一至編號四之遺產已登記在被告陳潘桂 妹名下，法定代理人彭桂姻追查後始知悉被告四人於97年10 月14日製作分割協議書及被繼承人陳向前繼承系統表，故意 將訴外人陳泰康除名，據以向臺南市東南地政事務所辦理由
被告陳潘桂妹單獨繼承被繼承人陳向前如附表編號一至編號 四之遺產，原告法定代理人彭桂姻曾於99年9月間寄發存證 信函通知被告請其提出解決方案，但被告均置之不理等情， 業據原告提出土地登記謄本、建物登記謄本、臺南地方法院 郵局存證信函為憑，且均為被告所不爭執，可信為真正。查 被告四人既排除訴外人陳珮珊、原告二人為繼承人之權利， 於97年10月14日製作分割協議書，據以向臺南市東南地政事 務所辦理由被告陳潘桂妹單獨繼承被繼承人陳向前如附表編 號一至編號四之遺產之分割繼承登記，自屬侵害原告之繼承 權，則原告依上開規定，請求被告陳潘桂妹將其向臺南市東 南地政事務所申請，於97年10月24日登記，就被繼承人陳向 前所遺如附表所示編號一至編號四之不動產，所為分割繼承 登記，予以塗銷，以回復原告繼承之權利，即屬於法有據， 應予准許。
五、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審 訴訟費用即裁判費3,420元，應由被告負擔，爰確定如主文 第三項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 陳 世 明
┌──────────────────────────────┐
│附表：被繼承人陳向前之遺產 │
├──┬───┬─────────────────┬─────┤
│編號│種 類│地 號/建 號 │權利範圍 │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│一 │土地 │臺南市○區○○○段630-67地號、地目│全部 │
│ │ │雜、面積39㎡ │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│二 │土地 │臺南市○區○○○段630-68地號、地目│全部 │
│ │ │雜、面積42㎡ │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│三 │建物 │臺南市○區○○○段130-38建號、門牌│全部 │
│ │ │「臺南市○區○○街119巷20號」 │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│四 │建物 │臺南市○區○○○段130-39建號、門牌│全部 │
│ │ │「臺南市○區○○街119巷22號」 │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│五 │建物 │門牌「臺南市○區○○○路一段41號」│全部 │
│ │ │未保存登記建物 │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│六 │存款 │元大商業銀行、帳號「00000-00-00000│216,099元 │
│ │ │60」 │ │
├──┼───┼─────────────────┼─────┤
│七 │存款 │合作金庫商業銀行府城分行、帳號 │2,725元 │
│ │ │「0000000000000」 │ │
└──┴───┴─────────────────┴─────┘