臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第256號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林志諺
上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵
字第532、533號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林志諺犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之行動電話壹具沒收；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，未扣案之行動電話壹具沒收。
事實及理由
一、被告林志諺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見 後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），就事實部分補充「㈠林志諺竊取陳舜彬所有NOKIA牌行 動電話（內含0000000000門號SIM卡）得手後，復基於意圖 為自己不法所有利益之接續犯意，自民國99年8月26日晚間 10 時18分17秒起至同年11月17日凌晨0時57秒止，在不詳地 點，接續利用該行動電話及內含之SIM卡1張與他人通話聯絡 ，向安源通訊股份有限公司傳送行使該行動電話門號卡所代 表之信號，並隱瞞其非該行動電話門號合法使用人之事實， 要求該公司提供通話服務，致使該公司行動電話通話系統陷 入錯誤，誤認係該門號之合法申請人所使用，予以接收為其 提供通話服務，而以無線方式盜用該電信設備通訊多次，總 計以此方式詐得免費使用通信之財產上不法利益達新台幣（ 下同）197元（四捨五入）」、「㈡復基於意圖為自己不法 所有利益之接續犯意，於99年9月2日進入吳秋子址設臺南市 官田區渡子頭64號之房屋內，取出吳秋子所有之BENQ牌行動
電話（序號：000000000000000號）內之0000000000門號SIM 卡，換插入其未扣案自己所有之行動電話內（序號：000000 000000 000號）使用，自同日上午8時43分18秒起至同日上 午11時59分36秒止，在該吳秋子住處，接續利用該SIM卡1張 與他人通話聯絡，向遠傳電信股份有限公司傳送行使該行動 電話門號卡所代表之信號，並隱瞞其非該行動電話門號合法 使用人之事實，要求該公司提供通話服務，致使該公司行動 電話通話系統陷入錯誤，誤認係該門號之合法申請人所使用 ，予以接收為其提供通話服務，而以無線方式盜用該電信設 備通訊多次，總計以此方式詐得免費使用通信之財產上不法 利益達新台幣（下同）338元（四捨五入）」、「㈢林志諺 竊取吳秋子所有BENQ牌行動電話（內含0000000000門號SIM 卡）得手後，復基於意圖為自己不法所有利益之接續犯意， 自99年9月17日上午11時23分0秒起至同年11月8日凌晨2時45 分47秒止，在不詳地點，接續利用該行動電話及內含之SIM 卡1張與他人通話聯絡，向遠傳電信股份有限公司傳送行使 該行動電話門號卡所代表之信號，並隱瞞其非該行動電話門 號合法使用人之事實，要求該公司提供通話服務，致使該公 司行動電話通話系統陷入錯誤，誤認係該門號之合法申請人 所使用，予以接收為其提供通話服務，而以無線方式盜用該 電信設備通訊多次，總計以此方式詐得免費使用通信之財產 上不法利益達新台幣（下同）56元（四捨五入）」，並就證 據部分增列：「被告於本院審理時之自白」、「遠傳電信股 份有限公司費率表」、「統一超商電信預付卡門號24小時語 音服務專線人員電話紀錄」。
三、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之 利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電 信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之 不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於 普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。且按本罪構 成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人 電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內 碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如： 利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或 在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自 己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之 所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為； 或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通 信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度台非 字第43號判決、最高法院88年1月19日88年度第一次刑事庭
會議決議參照）。又按被告行為後，刑法第321條業於100年 1月26日修正公布，並自公布日起算至第3日即100年1月28日 發生效力。修正前刑法第321條第1項第1款規定：「犯竊盜 罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內 而犯之者。」，修正後刑法第321條第1項第1款規定：「犯 竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒 刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居 住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。」，修正後刑法第 321條第1項第1款規定之構成要件不限於「夜間」侵入住宅 ；查被告於犯罪事實㈠㈡所示時間，在吳秋子址設臺南市官 田區渡子頭64號之住處內，分別竊取如犯罪事實㈠㈡所示之 物，依犯罪事實㈠㈡行為時之法律均係犯刑法第320條第1項 之普通竊盜既遂罪，其刑度為處5年以下有期徒刑、拘役或 500元以下罰金，是修正後之規定尚無較有利於被告，應適 用行為時之法律規定。是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑 法第320條第1項之普通竊盜罪、電信法第56條第1項之盜用 他人電信設備通信罪；就犯罪事實㈡所為，係犯電信法第56 條第1項之盜用他人電信設備通信罪；就犯罪事實㈢所為， 係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、電信法第56條第1項 之盜用他人電信設備通信罪。又被告於犯罪事實㈠㈡㈢分別 所犯多次盜用他人行動電話門號犯行，此在時間、空間上極 有密接關係，依一般社會健全觀念，自難以強行分開，其主 觀上乃基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一 法益，在刑法評價上，足以視為數個舉動之接續實行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，自應就犯罪事實㈠㈡㈡ 各依接續犯論以包括之一罪。另被告所犯上揭2次竊盜罪與3 次盜用他人電信設備通信罪間，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
四、爰審酌被告年輕力壯，不思以勞力賺取報酬，竟先後竊取被 害人陳舜彬、吳秋子之手機，進而又盜打被害人之行動電話 ，以獲取不法通話利益，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行， 態度良好，且已歸還吳秋子所有之手機，所生損害業已減輕 ，而被害人陳舜彬、吳秋子均表示不予追究，請求給予被告 緩刑機會等情在卷，復審酌被告年僅18歲，智慮未周，暨檢 察官求處應執行有期徒刑1年2月等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，及定其應執行之 刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。又電信法第60條 雖規定，凡犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材， 不論屬於犯人與否，沒收之，惟本件犯罪事實㈠㈢之行動電
話及所附門號卡，各係被害人陳舜彬、吳秋子合法所有及使 用而被竊盜之贓物，自應優先發還予被害人，否則，被害人 之電信器材因遭人竊盜而盜用，該通信器材卻須由法院沒收 而無從取回，亦非電信法第60條規定義務宣告沒收之本意， 是不為沒收之宣告。另本件犯罪事實㈡之被告所有供犯罪所 用之行動電話1具，雖未扣案，然無證據證明已滅失，爰依 電信法第60條規定予以沒收。另被告前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有其上開臺灣高等法院前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，然其已坦承犯行， 深具悔意，且甫滿18歲，年紀尚輕，被害人陳舜彬、吳秋子 均向本院請求給予被告緩刑機會，是本院認經此教訓，被告 當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新，為使其於緩刑期內 受充分之教化與輔導，預防其再度犯罪，而確實達成緩刑之 目的，並宣告於緩刑期內向指定之政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120 小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知 於緩刑期內併付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，電信法第56條第1項、第60條，刑法第2條、第11條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項、第41條第1項、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁芳
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣3百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網