臺灣臺北地方法院家事判決 99年度婚字第729號
原 告 張芝蓉
被 告 相川康清
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年3月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查 原告係中華民國國民，被告係日本籍國民，兩造於民國87年 10月27日結婚，此有戶籍謄本附卷可稽。是原告請求離婚， 揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。三、原告起訴主張兩造於87年10月27日結婚，原告於91年間回臺 過年，擬請被告辦理簽證，詎被告即告失聯，原告因而訴請 履行同居，經鈞院以99年度婚字第85號判決被告應與原告同 居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 ，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院 請求離婚，為民法第1052條第1項第5款所明定。復按夫妻之 一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態 繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第 1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年 臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於87年10月27 日結婚，自原告於91年間返台後，被告即告失聯，兩造分居 迄今近10年，嗣經本院於98年9月4日以98年度婚字第64號判 決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由 ，迄今仍拒與原告履行同居，此有結婚登記表、戶籍謄本在 卷足憑，且經本院調閱99年度婚字第85號卷核閱屬實，堪信 為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規 定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
書記官 譚鈺陵