臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度執消債更字第1號
聲 請 人
即債務人 羅育青
相 對 人
即債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
代 理 人 紀偉
張文虎
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 劉士銘
相 對 人
即債權人 澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 林欣醇
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相 對 人
即債權人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
代 理 人 林冠宏
李明書
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 王光民
許紜蓁
相 對 人
即債權人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
相 對 人
即債權人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 張發得
相 對 人
即債權人 力興資產管理股份有限公司
法定代理人 趙榮芳
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活程度限制。
理 由
一、本件原債權人香港商香港上海甲○銀行股份有限公司之資產 、負債及在台分行部分營業分割予債權人甲○(台灣)商業銀 行股份有限公司；原債權人友邦國際信用卡股份有限公司之 債權由債權人遠東國際商業銀行股份有限公司受讓；原債權 人永豐信用卡股份有限公司由債權人永豐商業銀行股份有限 公司合併；原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司 在台資產、負債及營業，由澳商澳盛銀行集團股份有限公司 台北分公司承受，原債權人亞洲信託投資股份有限公司之債 權由債權人力興資產管理股份有限公司受讓，各有行政院金 融監督管理委員會函、同意書、債權讓與證明書、合併公告 、債權讓與公告等件在卷足憑，其等聲明承當本件程序，核 應准許，合先敘明。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
三、查債務人經本院 98年度消債更字第382號裁定開始更生程序 ，其任職於勤電實業有限公司，確有每月平均薪資新台幣 ( 下同) 20,000元之固定收入，並未發放年終獎金，無投保保 險，名下亦無任何財產，有民國100年 1月4日調查筆錄、員 工職務證明書、薪俸袋、薪資入帳存摺明細、98年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表及勤電實業有限公司證明書附卷 可稽。次查債務人配偶名下固有坐落台中市沙鹿區公告現值 合計760,364元之房地持分，惟其亦負有債務5,570,794元， 有98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、財團法人金融 聯合徵信中心債權人清冊在卷足憑，堪認債務人對其配偶尚 無剩餘財產差額分配請求權。債務人所提如附件所示之更生 方案，其條件為自更生方案確定後之次月10日為第 1期首繳 日，以每1個月為1期，每期清償10,000元，共清償96期，合 計8年，總清償數額960,000元，清償成數28.31%，並於每期 當月10日依債權比例，按期分別給付予各債權人。該更生方 案經轉知各債權人，除債權人臺灣新光商業銀行股份有限公 司、遠東國際商業銀行股份有限公司、力興資產管理股份有 限公司逾期未為確答視為同意，台新國際商業銀行股份有限 公司確答同意，中國信託商業銀行股份有限公司逾期始以書 面確答不同意，應視為同意外，其餘債權人均遵期以書面確 答不為同意，不符消費者債務清理條例第60條第 2項規定之 可決條件。
四、再查債務人每月平均收入為20,000元，已見前述，其每月支 出提列9,999元，含個人消費性支出4,500元、勞健保費之非 消費性支出499元及扶養二名93年2月出生之未成年雙胞胎計 5,000元，遠低於台北市100年每人每月最低生活費用14,794 元，顯無浪費情事，其以每月收入扣除支出之近全數餘額10 ,000元作為每期清償金額，共清償96期，合計 8年，總清償 數額達 960,000元，足認債務人已盡清償能事。至債權人不 同意更生方案之理由略以：清償成數過低、債務人工作年限 尚有24年，得以未來所得再增加清償成數云云，惟查更生方 案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，倘債務人所列 收入確實，支出又屬必要，並以收入扣除支出之餘額用供清 償，其方案堪認適當，又消費者債務清理條例之訂定，係為 使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，同條 例第53條第2項第3款復規定更生方案最終清償期僅得延長為 8年，本件債務人已提出最長清償期限8年之更生方案，殊無 再刻以 8年後之未來所得增加清償之餘地，債權人上開主張 均不足採。是上開更生方案核屬公允、適當、可行，且無同 條例第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，爰依同條
例第64條第 1項規定，不經債權人會議可決，以裁定認可該 更生方案。另依同條例第62條第 2項規定，就債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，予以相當之限制，爰 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
民事執行處司法事務官 林夢雯
附件一：更生方案。
附件二：更生債務人之生活限制。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網