臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司字第232號
聲 請 人 李瑞琴
非訟代理人 吳孟玲律師
林李達律師
複代理人 陳俊豪
上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派蔡志堅會計師為平和媒體有限公司檢查人，檢查平和媒體有限公司之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東， 得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。前開 規定於有限公司準用之，公司法第245 條第1 項、第110 條第 3 項分別定有明文。該條所定聲請選派檢查人之規定，除具備 繼續1 年以上持有已發行股份總數百分之3 以上之股東之要件 外，別無其他資格之限制，最高法院著有86年度臺抗字第108 號裁定意旨參照。
聲請意旨略以：聲請人為相對人已發行股份總數20.5% 之出資 額股東，而相對人於民國97年12月18日順利標得臺北捷運系統 廣告招標案，並自98年1 月6 日開始經營臺北捷運系統廣告業 務後，獲利甚豐，估計於98年1 月至99年2 月間有盈餘新臺幣 （下同）121,151,603 元，惟相對人從事上開業務後，卻未做 成任何盈餘分派議案，亦未造具任何營業報告書籍財務報表供 包含聲請人在內之股東查核承認。經聲請人為依法行使不執行 業務股東之查核權，遂於99年2 月5 日向相對人及其代表人汪 倩英寄發存證信函，請求該公司提出相關會計帳冊以供查核， 詎竟遭平和公司拒絕，為此依公司法第110 條第3 項準用同法 第245 條第1 項之規定，聲請選派檢查人檢查相對人公司業務 帳目及財產狀況，以維權益等語。
經本院依非訟事件法第172 條第2 項規定，於裁定選派檢查人 前訊問相對人，相對人主張略以：有限公司股東，應以股單證 明其股東身份，本件聲請人僅以計算式說明其出資額為20.5% ，並未提出任何證明其股東身分之股單，相對人否認聲請人為 平和公司之股東，聲請人自不得提起本件聲請。又訴外人即聲 請人之弟李世揚係相對人股東，李世揚以偽造變造證據誣指相 對人，經法務部調查局北部地區機動工作站（下稱北機組）扣 押相關相關帳冊資料，故縱指派檢查人，相對人亦無法配合檢 查人檢查，本件聲請並無法律上之實益，應予駁回。又李世楊 已取得相對人98年至99年間損益分期比較表上所載應享利益，
聲請人並無權利保護必要等語。
經查：
㈠聲請人係繼續1 年以上持有相對人平和公司20.5% 之股東，業 據其提出有限公司變更登記表為證，並經本院調取公司及分公 司基本資料查詢查核屬實，堪認其符合聲請法院選派公司檢查 人之要件，相對人即有容忍檢查之義務。相對人雖主張聲請人 非相對人股東，無聲請權限云云，然本件僅依非訟事件程序， 就聲請人是否具備公司法第245 條第1 項規定繼續1 年以上、 持有公司已發行股份總數3%以上形式要件予以審查為已足，並 無確定實體法上法律關係存否之效力，倘相對人就聲請人是否 具備其公司股東身分有所爭執時，應由相對人另行訴訟以資解 決。又相對人97年12月至98年2 月之發票、傳票雖遭北機組予 以扣押（見本院卷第52頁），惟檢查人仍得依其他簿冊、資料 檢查相對人業務帳目及財產情形，自難遽認無檢查實益。綜上 ，聲請人現既登記為相對人之股東，且係繼續1 年以上持有股 份總數達20.5% ，本件聲請於法尚無不合，應予准許。㈡本院依職權函請臺北市會計師公會推薦會計師一名以擔任相對 人公司之檢查人，經該會推薦蔡志堅會計師任之，蔡志堅會計 師係東吳大學會計研究所畢業，曾任永立聯合會計師事務所會 計師、計信聯合會計師事務所、陳榮華會計事務所查帳員，執 業會計師有22年之經驗，現職為昶志會計師事務所執業會計師 ，有臺北市會計師公會99年12月14日北市會字第0990656 號函 暨所附學經歷表在卷可參，本院認蔡志堅會計師之學、經歷、 專長均適任本件業務帳目及財產情形之檢查人，其對於公司業 務、帳目及盈虧情況應能本於專業知識予以檢查，亦能適時維 護、保障聲請人及其他股東之權益，爰依法選派之。依非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
民事第六庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
書記官 黃曼琳
, 台灣公司情報網