臺灣臺北地方法院民事判決 100年度重訴字第15號
原 告 新生資產管理股份有限公司
法定代理人 陳清祥
訴訟代理人 周賢勳
被 告 呂玲玲
訴訟代理人 李斌文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一００年三月七日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾貳萬陸仟肆佰肆拾貳元，及自民國九十一年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十‧五計算之利息，以及按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告部分
（一）訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）六百九十三萬 零九百六十九元，及自民國九十一年十二月二十日起至清 償日止，按週年利率百分之十‧五計算之利息，以及按上 開利率百分之二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：
１被告於八十六年一月十六日邀同施美貞及陳崇峯為連帶保 證人，與大眾商銀訂立借貸契約，約定由被告向大眾商銀 借款七百二十萬元，借款期間自八十六年一月十六日起至 一０六年一月十六日止，自借款日起一年為寬限期，按借 款餘額每月計繳利息，寬限期滿，以一個月為一期，分二 二九期依年金法按期平均攤還本息，利息按年率百分之十 ‧五計付，嗣後大眾商銀調整基本放款利率時，自調整日 起改按大眾商銀新通告基本放款利率加年率百分之二‧二 九計付，如逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額 自應償付日起，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分 之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付 違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或不依 約付息時，債務視為全部到期，如清償人所提出之給付不 足清償全部債務者，依序抵充費用、違約金、利息、本金 。
２詎被告自八十九年二月十六日起即未依約清償，債務視為 全部到期，尚積欠六百九十三萬零九百六十九元及自八十 九年二月十六日起按週年利率百分之十‧八計算之利息， 以及自八十九年三月十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分， 按上開利率百分之二十計算之違約金，經大眾商銀於九十 一年十二月十日將對被告及連帶保證人等之一切權利讓與 其，其並於九十一、九十二年間拍賣抵押物取償，分配金 額為四百八十萬六千六百一十四元，經優先抵充違約金、 利息後，尚不足六百九十三萬零九百六十九元，及自九十 一年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十‧ 五計算之利息，以及按上開利率百分之二十計算之違約金 ，爰依受讓之消費借貸債權請求被告如數給付。（三）證據：提出借據、授信約定書、讓渡書、報紙、臺灣臺北 地方法院民事執行處函暨強制執行金額計算書分配表、民 事執行處通知。
二、被告部分
（一）聲明：原告之訴駁回。
（二）被告則以其自七十一年間起即罹患精神分裂症，固在借據 上簽章，然係遭施美貞詐騙後所為，所貸得之款項亦均遭 施美貞取用，且原告既已將設定抵押以為擔保之不動產拍 賣，何以竟未清償債務？應認債務已經全數清償等語，資 為抗辯。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、讓渡書 、報紙、臺灣臺北地方法院民事執行處函暨強制執行金額計 算書分配表、民事執行處通知為證，上開證據之真正，並為 被告所不爭執，應堪信為真實。被告雖辯稱其遭施美貞詐騙 、所貸得之款項均遭施美貞取用，且原告既已將設定抵押以 為擔保之不動產拍賣，應認債務已經全數清償云云，然：（一）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。又當事人主張 其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或 被脅迫之事實，負舉證之責任，最高法院二十一年上字第 二０一二號、四十四年台上字第七五號著有判例闡釋甚明 。本件被告就其遭施美貞詐騙一節，並未提出任何證據以 實其說，已難遽採。
（二）按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意 思表示，但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實 或可得而知者為限，始得撤銷之；前條之撤銷，應於發見 詐欺或脅迫終止後，一年內為之，但自意思表示後，經過 十年，不得撤銷，民法第九十二條第一項、第九十三條亦 有明文規定。本件被告所稱為詐欺者係借貸契約當事人以 為之第三人施美貞，揆諸前揭法條，以借貸契約當事人他 方大眾商銀明知或可得而知為限，始得撤銷，況本件被告
於八十六年一月間即為向大眾商銀借用七百二十萬元款項 之意思表示，迄今已逾十年之除斥期間，亦已無從撤銷， 則被告此節所辯，委無可採。
（三）又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事 實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權 已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任 ，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規定自明，最高法院 二十八年上字第一九二０號著有判例可資參照。本件被告 所辯債務已經清償部分，亦應由被告負舉證之責，被告就 該部分亦未提出任何證據供參，其此節所辯亦難採憑。（四）惟原告自承於九十一、九十二年間拍賣抵押物取償，獲分 配金額四百八十萬六千六百一十四元，且有本院民事執行 處函暨強制執行金額計算書分配表、民事執行處通知附卷 可稽，被告計至八十九年二月十六日止，積欠數額為六百 九十三萬零九百六十九元，及自八十九年二月十六日起按 週年利率百分之十‧八計算之利息，以及自八十九年三月 十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利 率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二 十計算之違約金，而六百九十三萬零九百六十九元自八十 九年二月十六日起至九十一年十二月十九日止按週年利率 百分之十‧八計算之利息數額為二百一十二萬六千六百八 十七元，自八十九年三月十七日起至九月十六日止按週年 利率百分之一‧０八（即約定利率百分之十）計算之違約 金數額為三萬七千四百二十七元，自八十九年九月十七日 起至九十一年十二月十九日止按週年利率百分之二‧一六 （即約定利率百分之二十）計算之違約金數額為三十三萬 七千九百七十三元（計算式均詳如附表，小數點以下四捨 五入），則原告獲償金額四百八十萬六千六百一十四元依 授信約定書第八條約定優先抵充前述期間之違約金、利息 後，尚有餘額二百三十萬四千五百二十七元得抵充本金， 是本件被告欠款數額僅餘四百六十二萬六千四百四十二元 （計算式詳如附表），及自九十一年十二月二十日起按約 定利率計算之利息、違約金。
四、從而，原告依受讓之債權請求被告給付四百六十二萬六千四 百四十二元，及自九十一年十二月二十日起至清償日止，按 週年利率百分之十‧五計算之利息，以及按上開利率百分之 二十計算之違約金，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求 ，則無理由，爰予駁回。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
民事第一庭 法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
書記官 林芝儀
附表：計算式（元／新臺幣）
★利息
①89.02.16～91.02.15 二年
91.02.16～91.12.19 三０七日 共二年又三０七日
②本金數額 ×利息週年利率 × 期間
0000000 × 10.8％ ×（2＋307／365） ≒0000000【小數點以下四捨五入】
★違約金
③89.03.17～89.09.16 六月即半年 ④本金數額 ×前六個月違約金週年利率 × 期間
0000000 × 1.08％ × 0.5
≒37427【小數點以下四捨五入】
⑤89.09.17～91.09.16 二年
91.09.17～91.12.19 九十四日 共二年又九十四日
⑥本金數額 ×逾六個月部分違約金週年利率 × 期間 0000000 × 2.16％ ×（2＋94／365） ≒337973【小數點以下四捨五入】
④＋⑥共計 375400
★本金餘額
獲償數額 － 違約金 － 利息 －本金數額
0000000 0 000000 0 0000000 00000000 ＝-0000000（本金餘額）
, 台灣公司情報網