停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,100年度,124號
TPDV,100,聲,124,20110301,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第124號
聲　請　人　尚富煜科技股份有限公司
法定代理人　郭煜杰
相　對　人　微勁科技股份有限公司
法定代理人　施俊良
上列當事人間返還本票等事件（本院99年度重訴字第1053號），
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰萬元後，臺灣士林地方法院一００年度司執字第六五四三號執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度重訴字第一０五三號事件判決確定前應暫予停止。 理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張 本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法 院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強 制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。 次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止 強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受 損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即 時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制 執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依 據（最高法院91年度台抗字第429號裁定參照）。二、聲請意旨略以：因聲請人於相對人聲請本票裁定前，即於民 國99年9月間以相對人為被告向本院提起返還本票等訴訟， 並於100年2月24日具狀更正訴之聲明第一項，增加「確認本 票債權不存在」，爰依非訟事件法第195條第3項規定，請求 裁定停止臺灣士林地方法院100年度司執字第6543號清償票 款執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人就其與相對人間清償票款強制執行事件， 以其經向本院提起99年度重訴字第1053號返還本票之訴為由 ，聲請裁定停止臺灣士林地方法院民事執行處100年度司執 字第6543號執行事件之強制執行，業據提出本院99年度重訴 字第1053號事件民事準備㈡狀及100年2月10日士院景100司 執富字第6543號函為憑，並經本院依職權向臺灣士林地方法 院民事執行處調取上開執行事件之強制執行聲請狀，及確認 全案相對人聲請執行之債權額屬實。從而，揆諸上開法文之 規定，聲請人聲請於上開返還本票之訴事件判決確定、和解 或其他原因而訴訟終結前，提供擔保請准裁定停止系爭執行 程序，應屬有據。而本件相對人執行名義所載金額為新臺幣



（下同）4,000,000元，因此金額已逾150萬元，是聲請人所 提起之訴為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施 要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為 1年4個月、2年、1年，加上裁判送達、上訴、分案等期間， 本院認為延緩債權人及時受償之可能期間共計5年，以相對 人之債權額按法定利率年息5%計算，相對人因聲請人聲請停 止執行致未能即時受償之損害額為1,000,000元（計算式：4 ,000,000元×5%×5＝1,000,000元），以此做為本件停止執 行之擔保金，應為適當，爰裁定如主文所示。
四、爰依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
書記官 潘惠敏