本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,100年度,75號
TPDV,100,抗,75,20110331,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度抗字第75號
抗　告　人　晉碁工程有限公司
法定代理人　周文郁
相　對　人　平安集成股份有限公司
法定代理人　陳科均
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國一百年二月十
八日本院一百年度司票字第四○二號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人， 依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上 係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有五十七 年台抗字第七十六號判例參照。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示 本票二紙（下稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，並 免除作成拒絕證書，詎於民國一百年一月二十六日提示未獲 付款，為此提出本票二紙，依票據法第一百二十三條規定聲 請裁定就票面金額及法定遲延利息許可強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人承攬相對人台北市崇德、隆盛新村新 建Ａ、Ｂ區電氣大小公設及消防電系統工程，為工程瑕疵之 擔保而簽發系爭本票，惟相對人未依約給付工程報酬，雙方 於九十八年十一月一日盤點工程後終止合約，兩造已無擔保 契約之履行或瑕疵擔保責任之問題，相對人應將系爭本票返 還抗告人，詎相對人持有系爭本票已無合法權源，聲請本票 裁定強制執行，自不應准許，為此提起抗告，請求廢棄原裁 定並駁回其強制執行之聲請等語。
四、經查，相對人以其執有抗告人簽發如附表所示本票（即系爭 本票），依票據法第一百二十三條規定聲請裁定許可強制執 行，業據提出該本票二紙為據，原裁定依形式上審查後予以 准許，並無不合。雖抗告人以其簽發系爭本票所擔保之承攬 工程瑕疵債權已不存在，相對人持有系爭本票已無合法權源 為由提起抗告，然此屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得



審究，原裁定許可強制執行，於法即無不合。從而，抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十一條第 二項、第二十四條第一項、第四十六條，民事訴訟法第四百 九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五、 第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 周美雲
法 官 劉台安
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣一千元。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 曹瓊文
附表：（幣別：新台幣）
┌──┬──────┬──────┬─────────┬────┐
│編號│發票人 │發票日 │票面金額 │票據號碼│
├──┼──────┼──────┼─────────┼────┤
│ 一 │晉碁工程有限│九十八年四月│一百三十九萬一千二│652459 │
│ │公司 │三十日 │百五十元 │ │
├──┼──────┼──────┼─────────┼────┤
│ 二 │晉碁工程有限│九十八年四月│七十三萬八千元 │682460 │
│ │公司 │三十日 │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────────┴────┘