臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第1948號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李健億
黃 烈
張耀仁
陳志平
祝念華
金智傑
上六人共同 洪淑芬律師
選任辯護人
被 告 馮偉哲
林振釧
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第五
五九號、第一三二三二號），及追加起訴（九十九年度偵字第一
一六七號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李健億、黃烈、張耀仁、陳志平均為址 設臺北市大安區○○○路○段二二三號地下二樓「Ｐａｓｏ ｕｌ」ＰＵＢ之安管人員，於民國九十七年八月二十三日二 時許，在上開ＰＵＢ內，因告訴人即客人李衍翰於觀賞女客 人跳舞時出手觸摸，經李健億上前制止，李衍翰對李健億比 出中指，李健億即將李衍翰拉出場外，並與隨後趕到之陳志 平、張耀仁、黃烈一同將李衍翰帶入地下二樓電梯內，欲請 其出場離去。詎李健億、陳志平、張耀仁、黃烈四人竟共同 基於傷害人身體之故意，徒手在電梯內毆打李衍翰，致其受 有頭部外傷併三點五公分撕裂傷、頭頂裂傷、右眼眶瘀血、 睪丸挫傷、頭部外傷併頭暈噁心等傷害。因認被告李健億、 黃烈、張耀仁、陳志平均涉犯刑法第二百七十七條第一項之 傷害罪嫌等語。
二、追加起訴意旨略以：被告祝念華、金智傑、馮偉哲、李健億 （李健億經本署檢察官以九十八年度偵字第五五九號案件提 起公訴）均為址設臺北市大安區○○○路○段二二三號地下 二樓「Ｐａｓｏｕｌ」ＰＵＢ之安管人員，於九十七年八月 二十三日二時許，在上址ＰＵＢ內，因告訴人李衍翰疑似出 手觸摸在舞池內跳舞之女客，經該ＰＵＢ經理鄒繼禹（未據 起訴）指示祝念華、金智傑二人上前制止，李衍翰經制止無 效並與同在該ＰＵＢ消費之被告林振釧發生衝突，祝念華、 金智傑即將李衍翰、林振釧二人拉出場外帶往地下二樓電梯
，由馮偉哲、李健億二人自地下二樓搭乘電梯請李衍翰、林 振釧二人離去，詎祝念華、金智傑、馮偉哲、林振釧四人均 基於傷害人身體之故意，在地下二樓及電梯內，祝念華持手 電筒；金智傑、馮偉哲、林振釧徒手毆打李衍翰，致李衍翰 受有頭部外傷併三點五公分撕裂傷、頭頂裂傷、右眼眶瘀血 、睪丸挫傷、頭部外傷併頭暈噁心等傷害。因認被告祝念華 、金智傑、馮偉哲、林振釧亦均涉犯刑法第二百七十七條第 一項之傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條 分別定有明文。
四、查本件告訴人李衍翰告訴被告李健億等八人傷害案件，公訴 人認被告李健億等八人均係涉犯刑法第二百七十七條第一項 之傷害罪嫌，依刑法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃 論。茲告訴人李衍翰業於一○○年三月十一日具狀表示撤回 本件告訴之意思，有撤回告訴狀一紙附卷可稽，揆之首開說 明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
刑事第五庭 法 官 張詩芸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日