臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第823號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃嘉律
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第3725號），本院判決如下：
主 文
黃嘉律意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將貳副（含骰子叁顆）及新臺幣貳仟叁佰伍拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載，並補充及更正如下：（一）陳金財、陳淳棋、 陳裕璋、張木炎、陳宗南等人，係經被告黃嘉律邀約而前往 臺北市○○區○○街900 巷7 號非公眾得出入之場所賭博。 （二）扣案之麻將2 副（含骰子3 顆），為被告所有用於供 友人賭博以抽頭之物。（三）被告之抽頭方式，為每底新臺 幣（下同）200 元者，每次自摸抽頭150 元，一將最多抽頭 4 次共計600 元；每底600 元者，每次自摸抽頭150 元，一 將最多抽頭4 次共計800 元。
二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。再按刑事法若干犯 罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時 既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基 於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行 為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之 行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複 評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者。被告自民國99年9 月間某日起至100 年1 月28日為 警查獲時止，多次反覆持續提供賭博場所及聚眾賭博以牟利 而未曾間斷，其行為於概念上各應評價為包括的一罪之集合 犯。又被告以單一犯意，發為一行為，應屬法律概念之一行 為，並以一行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，爰依刑法 第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。爰審酌 被告為圖小利，提供場所聚眾賭博，助長賭風，行為不當， 惟念其犯後坦承犯行，並衡酌其素行、智識、犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。扣案之賭具麻將2 副（含骰子3 顆），係被 告所有犯本案所用之物；抽頭金2,350 元，係被告犯本案所
得之財物，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規 定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
刑事第七庭 法 官 林勇如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。