臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度易字第600號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王韋仁
彭裕翔
楊金川
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第
140 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告即告訴人楊金川係計程車駕駛，其 於民國99年10月10日凌晨5 時10分許，駕駛車號559 ─EY號 營業用小客車，搭載被告即告訴人王韋仁、彭裕翔及告訴人 王淑靖後，行經臺北市○○區○○路與昆明街口時，雙方因 能否在車內嘔吐問題，發生口角爭執及拉扯，詎被告即告訴 人王韋仁、彭裕翔、楊金川3 人竟各基於傷害他人身體之犯 意，互相毆打對方，而告訴人王淑靖見狀欲上前勸阻時，亦 遭被告即告訴人楊金川毆打，造成告訴人王淑靖受有後枕血 腫3 乘3 公分之傷害，被告即告訴人王韋仁受有後枕血腫、 後頸部多處擦傷瘀血、右肩瘀血、左手肘擦傷、左眼角擦傷 瘀血之傷害，被告即告訴人彭裕翔受有左臉瘀血、右手腕擦 傷及瘀血、右手臂瘀血之傷害，被告即告訴人楊金川受有左 眼眶挫傷、左結膜下出血、鼻部挫傷之傷害。因認被告王韋 仁、彭裕翔、楊金川3 人均涉犯刑法第277 條第1 項普通傷 害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條，分別定有明文。
三、經查，本件被告3 人前揭所涉刑法第277 條第1 項普通傷害 案件，本經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告均涉係犯刑法 第277 條第1 項普通傷害罪，依同法第287 條前段之規定， 可知該罪須告訴乃論。茲因被告即告訴人楊金川、彭裕翔業 於100 年3 月13日達成和解，且被告即告訴人楊金川、王韋 仁於本院100 年3 月28日準備程序中達成和解，及告訴人王 淑靖與被告即告訴人楊金川亦於本院100 年3 月28日準備程 序中達成和解。嗣告訴人即被告楊金川便於本院100 年3 月 28 日 準備程序中當庭聲請撤回對被告彭裕翔、王韋仁所提 出之上開刑法第277 條第1 項傷害告訴，且告訴人即被告王 韋仁亦當庭聲請撤回對被告楊金川所提出之上開刑法第277
條第1 項傷害告訴、告訴人即被告彭裕翔亦當庭聲請撤回對 被告楊金川所提出之上開刑法第277 條第1 項傷害告訴、告 訴人王淑靖亦當庭聲請撤回對被告楊金川所提出之上開刑法 第277 條第1 項傷害告訴，此有100 年3 月28日聲請撤回告 訴狀5 紙在卷可稽，是本件被告3 人上開被訴傷害罪部分， 揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判 決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 顏淑華
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日