臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度抗字第54號
抗 告 人 台灣生活通股份有限公司
法定代理人 林韋伶
相 對 人 南投縣草屯鎮農會
法定代理人 簡國樑
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國99年12月3日本院司法事務官所為之裁定（99年度司票字第510
4號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查 ，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以 資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字 第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。二、相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙 ，並免除作成拒絕證書，詎提示後未獲付款，爰依票據法第 123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本 票為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票非抗告人所簽立，系爭本票為偽造 抗告人身份所簽發，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語 。
四、經查相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人 即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院僅 就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。若發票 人就系爭本票債務是否存在，系爭本票是否真正、遭偽造， 依法應由發票人另行提起確認訴訟以謀解決，殊無於本件裁 定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件 抗告，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告 人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 王 銘
法 官 林慶郎
法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
書記官
, 台灣公司情報網