臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度抗字第51號
抗 告 人 邱通琴
相 對 人 洪碧鍬
洪英監
洪瑞聰
洪寶晴
洪偉端
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年2月8日
本院民事庭司法事務官100年度司票字第51號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否 具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執【參見最 高法院民國(下同)56年台抗字第714號及57年台抗字第76號 判例意旨】。
二、本件相對人5人主張執有抗告人及訴外人胡菊蘭為共同發票 人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆 期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制 執行等情，已據提出本票1紙為證。原裁定法院審查本票形 式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨主張系爭本票雖係相對人5人因繼承取得，但系爭 本票乃擔保借款新台幣(下同)150萬元之多紙本票之一，而 臺灣南投地方法院南投簡易庭已於100年1月31日以99年度投 簡字第225號民事簡易判決，認定訴外人胡菊蘭於88年間向 相對人5人之母即訴外人洪鄭涓借貸150萬元之債務已於89年 間清償完畢，故抗告人之連帶保證責任亦連同消滅，自不負 連帶清償責任。再相對人5人係因繼承取得系爭本票，其等5 人取得系爭本票並無相當之對價關係，依票據法第14條規定 ，相對人5人不得享有優於其前手之權利。從而相對人5人明 知系爭本票債務已獲清償，卻以繼承取得之不明本票提起數 宗訴訟，顯然濫用訴訟資源，干擾抗告人之生活常軌等語， 並聲明請求廢棄原裁定等語。
四、經查：抗告意旨指摘上開各情，係屬實體上本票債務是否存
在之爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，本件非 訟事件程序，無從加以審究。是系爭本票形式上之要件既已 具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁判尚無違 誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 高英賓
法 官 林金灶
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 李國敬