臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度交易字第823號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志誠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
21595號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判要旨，並聽取意見後，進行簡式審判程式，判決如下
：
主 文
吳志誠因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）吳志誠於民國99年1月26日18時25分許，駕駛車牌號碼OH- 5966號自用小客車，自位於臺中市○○區○○路2段91號 之「麗緹商務汽車旅館」出口處欲駛入綏遠路之際，本應 注意起駛前應注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車 輛優先通行，而依當時天侯晴、暮光，且柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意而仍貿然駕駛前揭自用小客車自上址出口處 駛入綏遠路，適有蒲江忠駕駛車牌號碼UG2-829號輕型機 車沿臺中市○○路往北平路方向直行，於同一時間行經上 址出口處前，因而吳志誠所駕駛前揭自用小客車與蒲江忠 所駕駛前開機車發生碰撞，致蒲江忠人車倒地並受有右肩 拉扭傷之傷害。而吳志誠於肇事後，留在現場，並於有偵 查權之機關或公務員發覺犯罪前，向到場處理之警員承認 其為肇事人，向警方自首接受裁判。
（二）案經吳志誠自首及蒲江忠訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告吳志誠於本院審理中坦承上揭犯行（見本院100年2月 月15日審判筆錄），並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）、（二）等影本各1份、現場照片9 張及中國醫藥大學附設醫院99年3月11日診斷證明書正本1 份在卷可稽（見臺灣臺中地方法院檢察署99年度他字第 3791號偵查卷第6至8頁、第16至20頁、第22頁），綜上， 足認被告上揭自白應與事實相符，自堪採信。
（二）按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行 人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規 則第89條第1項第6款定有明文。查被告駕駛前揭自用小客 車本應注意前揭規定，而依附卷現場照片所示，肇事地點
路況良好，及本件肇事時天侯晴、暮光，且柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故 調查報告表(一)附卷可稽，則被告應無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，駕駛前揭自用小客車於上述時、地貿然 自上址出口處駛入綏遠路，與被害人蒲江忠所駕駛前開機 車發生碰撞，足認被告就本件車禍之發生，顯有過失。且 被害人蒲江忠確因本件車禍而受有右肩拉扭傷之傷害，是 被告之過失行為與被害人蒲江忠所受上開傷害間，應具有 相當因果關係。
（三）綜上，本件事證明確，上開被告犯行堪予認定，應予依法 論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。（二）查被告肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前， 留在現場，並向到場處理之員警承認其為肇事者等情，有 臺中市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附 在卷可佐（見上開99年度他字第3791號偵查卷第13頁）， 則被告於犯罪未發覺前，自首並接受裁判，依刑法第62條 前段規定得減輕其刑。
（三）爰審酌被告：（1）未曾受刑罰宣告（參卷附臺灣臺中地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前 案紀錄表），素行尚良好；（2）因一時疏忽，致被害人 受有上開傷害；（3）犯後坦承犯行，態度良好等一切情 狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官謝志遠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
交通法庭 法 官 賴秀雯
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江美琪
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。