臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第876號
聲 請 人 陳怡君
送達代收人 楊雍銘
上列聲請人因受刑人楊雍銘違反毒品危害防制條例案件，不服臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國95年1月13日所為關於扣押
物發還之處分（案號：94年度執字第11511號），聲請撤銷或變
更該處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳怡君因其友人即受刑人楊雍銘於94 年1月22日在臺南縣安定鄉○○道路駕駛贓車為警查獲，車 上之毒品及現金新台幣（下同）35000元係聲請人所有，由 於當時聲請人並未在車上，惟聲請人於94年5月間因案通緝 被捉在臺中地檢署開庭時已有承認。該筆扣押款並非不法所 得，原本以為楊雍銘已領回，直到日前楊雍銘假釋出獄偶然 遇到談論此事，經聲請人向檢察官聲請發還上開扣押款，臺 灣臺中地方法院檢察署於100年2月24日以中檢輝執準100執 聲他369字第016017號函覆聲請領回之35000元，業於95年1 月13日經公告招領，逾6月無人認領而收歸國庫，才知臺中 地檢署並未有通知領回之公文，然而聲請人於94年5月入監 服刑，直到96年10月出獄，都未收到領回扣押款之通知公文 ，顯然沒收扣押款在程序上有疏失，爰依法聲請撤銷或變更 檢察官上開關於扣押物發還之處分云云。
二、按對於檢察官所為關於扣押物發還之處分有不服者，受處分 人得聲請所屬法院撤銷或變更之，前項聲請期間為5日，自 為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。刑事訴訟法 第416條第1項第1款、第3項定有明文；又上開撤銷或變更處 分之聲請不合法律上之程式，或聲請無理由者，法院應以裁 定駁回之，同法第416條第4項亦有準用同法第411條前段、 第412條規定之明文。本件聲請人向檢察官聲請發還上開扣 押物，經臺灣臺中地方法院檢察署於100年2月24日以中檢輝 執準100執聲他369字第016017號函覆，聲請人於100年3月1 日具狀向本院提出聲請，聲請人之聲請顯未逾越5日之法定 期間，合先敘明。
三、經查受刑人楊雍銘於94年1月22日下午5時30分許，駕駛改懸 掛B5-1961號車牌之BMW牌自用小客車，途經國道8號西向5公 里處，因違規行駛路肩，經警駕駛巡邏車示意攔檢，竟加速 逃逸，經警一路追趕，嗣該自用小客車駛入臺南縣安定鄉○ ○村○○道路，因失控撞上丁字路口電線桿後，受刑人楊雍
銘隨即打開左前車門下車逃跑，經警先後對空鳴2槍，始將 之制伏，並在該自用小客車駕駛座腳踏板處查扣男用手提包 1只（內有海洛因4包毛重8.4公克、安非他命8包毛重112.8 公克、現金35000元、行動電話2支）及在該自用小客車內後 座中央把手處查扣品客洋芋片紙罐1個（內有安非他命2小包 毛重2.9公克、吸食器具1組、玻璃球3只、吸管瓢匙1支、塑 膠袋9個）等情，此經受刑人楊雍銘於94年1月22日警詢時供 明在卷，並有警員廖春茂職務報告書1紙附卷可稽（見內政 部警政署國道公路警察局第四警察隊公警四刑字第09404004 65號刑案偵查卷宗第2至3頁、第26頁）。而受刑人楊雍銘於 94年1月22日警詢時復供稱：該手提包及包內毒品、現金、 行動電話均非伊所有，是小珍（即林佳珍）所有；當時小珍 坐於前乘客座，左手提該手提包，撞車時該手提包掉落於駕 駛座腳踏板上，伊並不知該手提包內有大量毒品；另在車內 後座中央把手處查扣之安非他命2小包毛重2.9公克，是伊於 22日在臺中市○○路向小珍購買的，因小珍得知伊要到臺南 找朋友順便搭伊車遊玩等語（見同上偵查卷宗第3、4頁）， 並於94年1月23日偵查中供稱：該手提包及包內毒品等物， 是小珍（即林佳珍）所有；另扣案安非他命2小包毛重2.9公 克，是伊向小珍購買的，因小珍說要來臺南玩順便坐伊的車 等語（見臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第1810號偵查 卷第18、19頁），是依受刑人楊雍銘之上開供述，扣案之男 用手提包1只及其內海洛因4包、安非他命8包、現金35000元 、行動電話2支等物，係撞車當時坐在前乘客座之小珍（即 林佳珍）所有，並於查獲前之同日向小珍購得另扣案之安非 他命2小包等情。雖嗣聲請人即受刑人楊雍銘之女友陳怡君 於94年5月31日偵查中以證人身分具結證稱：「（問：94年1 月22日妳與楊雍銘到臺南做何事？）與他朋友阿泰有約。」 、「（問：幾點出發？）上午從臺中出發的，開BMW，我不 知道是誰的車。」、「（問：出發前妳在車上帶多少毒品？ ）安非他命及海洛因。這是之前留的，放在車上。」、「（ 問：要帶到臺南給誰？）沒有。我們二個要分手，分不開， 我要用毒品害楊雍銘，我們上車時他沒看見，我偷偷放在車 上的，用一個黑色手提包，裡面有現金及贓物，我故意叫楊 雍銘寫說誰有拿到錢，錢都是我的，現金也是我的。」、「 （問：毒品來源？）之前約90年時留下的。」、「（問：妳 是在何時打電話通知警察？）要出發前偷打的，我以我手機 打的，我是打給第四隊，因為會經過第四隊，到臺南要下高 速公路就看到警察在追了，追到楊雍銘撞到電線桿，我們一 人開一邊的門，我就跑。」、「（問：警察為何沒抓妳？）
我和警察講條件，說車上有毒品，報車號給警察，我說毒品 是楊雍銘，警察沒問我為何打電話。」等語（見臺灣臺中地 方法院檢察署94年度偵字第5991號偵查卷第27、28頁），惟 核與受刑人楊雍銘之上開供述，尚有未合，又與證人即查獲 警員廖春茂於94年2月22日偵查中具結證稱：「（問：查獲 情形？）我與郭福榮94年1月27日（按應係22日之誤）下午 是服巡邏勤務，在當天下午3點多國八號西向5公里處發現B5 -1961號自小客車違規行駛路肩，我們就亮警示燈及鳴警報 器示意該車停車受檢。但該車不停車且加速逃逸，我們就通 報在前方之480號巡邏車予以攔截，該車經480號巡邏車攔截 仍不停車且企圖衝撞該巡邏車，之後該車左轉駛入安定鄉○ ○村○○道路，進入約幾百公尺轉彎處即失控衝撞電線桿。 我立即下車在該車後方5公尺處見一男子由駕駛座棄車逃逸 ，我立即對空鳴一槍，但該男子仍繼續逃逸，我再對空開一 槍並喝令該男子趴下將其制伏，並在該車車內查獲毒品等物 （詳如扣押物品清單）。」、「（問：攔查楊雍銘車輛時， 其車內有無其他人？）沒有。」、「（問：追逐途中被告楊 雍銘是否都在你的視線內？）是的，從他下車開始逃逸都是 在我的視線內，都沒有看見其他女生。」、「（問：楊雍銘 抗辯，是因為你們忽略車內尚有其他人怕漏氣，才會堅稱車 內沒有其他人，有何意見？）我們真的沒有發現有此乘客。 」等語（見臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第1810號偵 查卷第45、46頁），亦有未合。況本件查獲受刑人楊雍銘及 其車內毒品、現金等物，係因受刑人楊雍銘駕車違規行駛路 肩，不服取締，因而查獲，並非聲請人陳怡君打電話向警局 檢舉，且查獲時車內僅受刑人楊雍銘，未有其他人在車內， 足見聲請人陳怡君於上開偵查中之具結證述，顯與實情未合 ，自難認扣案之現金35000元係屬聲請人陳怡君所有。則聲 請人陳怡君以扣案之現金35000元係其所有，認檢察官以扣 案現金35000元之所有人不明，而於95年1月13日以中檢惠執 準94年執11511字第003380號公告，受發還人應自公告之日 起6個月內，前來請領，期滿歸屬國庫，嗣因期滿無人認領 ，而歸屬國庫之處分為不當，聲請本院撤銷或變更該處分， 為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 朱光國
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 巫偉凱
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日