臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第277號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉啟明
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23967
號、25518號），經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判
決如下：
主 文
劉啟明犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉啟明可預見提供金融帳戶予他人使用，將可能淪為他人實 施財產犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民 國99年8 月23日前之某日，在不詳地點，將其向彰化商業銀 行（下稱彰化銀行）北臺中分行所申設帳號00000000000000 號帳戶之金融卡及密碼，交付予不詳人士使用。嗣該不詳人 士所屬詐騙集團成員，在取得劉啟明所交付之金融卡後，即 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列詐欺 取財之犯行：㈠於99年8 月23日下午5 時48分許，假冒係雅 虎奇摩拍賣網站之賣家，以電話向詹杰儒佯稱：其之前於網 路訂購書籍時，因付款方式誤勾選為分期付款，如不解除設 定，將導致重複扣款云云；復由另一成員撥打電話予詹杰儒 ，要求詹杰儒至自動櫃員機操作修正，致詹杰儒陷於錯誤， 遂於同日晚間7 時21分及7 時22分許，在臺中市北屯區10號 之彰化銀行北屯分行，先後以金融卡提領新臺幣（下同）1 萬元及1 萬1000元後，再於同日晚間7 時26分許，以無摺存 款之方式，將上開提領之款項共2 萬1000元存入劉啟明之前 開帳戶內。㈡於99年8 月24日晚間7 時許，自稱係臺灣銀行 之「陳專員」致電鍾余鑫，向其佯稱：有1 筆雅虎奇摩拍賣 網站金額2萬500元之退款，要匯入臺灣銀行，需持金融卡至 自動櫃員機前操作辦理退款云云，致鍾余鑫誤信為真，遂於 同日晚間8 時許，前往屏東縣屏東市○○○路郵局，並依其 指示操作自動櫃員機，因而將2 萬3988元匯入劉啟明所申設 之上開帳戶內。㈢於99年8 月24日晚間8 時許，假冒係雅虎 奇摩拍賣網站之賣家，以電話向黃智妏佯稱：其之前於網路 購物時，因作業疏失，付款方式誤被設定為分期付款，需辦 理更正云云；復由另一成員撥打電話予黃智妏，自稱係中華 郵政股份有限公司之客服人員，要求黃智妏至自動櫃員機取 消交易，致黃智妏信以為真，於同日晚間7 時30分及7 時44 分許，在基隆市○○路60號之彰化銀行內，以無摺存款之方 式，分別將2 萬元及4 萬9000元存入劉啟明之前開帳戶內。
嗣詹杰儒、鍾余鑫、黃智妏發覺受騙分別報警處理，始循線 查獲上情。
二、案經詹杰儒、鍾余鑫訴由臺中市警察局第一分局、黃智妏訴 由臺中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告劉啟明對上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人詹杰 儒、鍾余鑫、黃智妏於警詢中指訴情節相符，並有彰化銀行 交易明細表影本5張、無摺存款收據、郵局自動櫃員機儲戶 交易明細表影本1張、彰化銀行北臺中分行函送之開戶資料 及交易明細表各1份附卷可稽。
二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（ 不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使 其發生者為直接故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其 發生而其發生並不違背其本意者為間接故意；而間接故意與 有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見 其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其 不發生。且幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正 欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而 其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並 不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。至於行為人在 正犯實施犯罪前為幫助行為者，則構成事前幫助犯。又今日 一般人至金融機關如銀行、郵局等開設帳戶使用，係極為方 便容易且迅速之事，如有使用金融存款帳戶之正當用途，自 以使用其本人或可信賴之親友申請之帳戶，最為便利安全， 且若非具意圖以他人帳戶從事不法用途，並藉以逃避查緝， 自無使用他人帳戶之理。是依一般人通常之知識、經驗，均 應知任意提供自己帳戶予無信賴關係之他人使用，易致他人 藉該帳戶取得不法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金之實 際取得人身分；衡諸情理，被告係年滿20歲之成年人，有偵 訊筆錄在卷足憑，對此自難諉為不知。而近年來詐欺取財之 犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為 詐欺所得財物之匯款帳戶，並經媒體廣為披載，被告縱使並 不確知所提供之帳戶，係遭他人用以對被害人詐欺取財，亦 無法確知取得帳戶之人係以何種方法於何時地為詐欺取財之 具體內容，惟對於其所提供之上揭帳戶，將遭人作為詐欺取 財犯行所得財物匯入及提領之工具使用，應有概括之認識， 且可預見其發生，竟仍同意提供，顯對帳戶供他人取得不法 犯罪所得之用，亦不違背被告本意，即被告並非確信帳戶不 至遭利用為犯罪之用，仍將帳戶提供他人，足認被告應具幫
助犯罪之不確定故意。
三、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第339條第1項之詐欺罪之幫助犯， 依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告以一幫 助詐欺行為，致使詹杰儒、鍾余鑫、黃智妏等3人受害，為 想像競合犯，依刑法第55條前段，從一重處斷。爰審酌被告 犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害，及犯後坦承犯 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第55條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官劉文賓到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
刑事第六庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。