臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度交易字第232號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 沈文祥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
99年度偵字第17438號），本院臺中簡易庭認不得以簡易判決處
刑（99年度中簡字第2193號），改由刑事庭依通常程序處理，並
予判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告沈文祥受雇於址設臺中縣大里市○○○ ○○路21號傑晃有限公司（以下簡稱傑晃公司），負責載送貨 物、購買材料及維修等工作，係從事業務之人。其於民國99 年2月25日下午6時許，駕駛傑晃公司所有車牌號碼6319-UR 號自用小貨車，欲購買傑晃公司所需之材料，而沿大里市○ ○路由東往西方向行駛，其原應注意汽車行進中駕駛人應注 意車前狀況，隨時採取必要安全措施。又汽車超車時，應顯 示左方向燈，並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行 至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天 候、路況皆良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此， 即貿然於該路段與仁愛路交岔路口超車，致見該路段同向前 方有告訴人張淑雲所騎乘之車牌號碼BQ7-581號重型機車時 ，欲煞避已嫌不及，其自小貨車右後車身碰撞告訴人左肩膀 及該機車左方後視鏡後，告訴人人車倒地，因而受有左鎖骨 粉碎性骨折傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項之業務過 失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告沈文祥經檢察官以刑法第284條第2項前段之 業務過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，須告 訴乃論。茲被告已與告訴人張淑雲成立調解，告訴人並於第 一審辯論終結前，以書狀聲請撤回本件告訴，有卷附本院10 0年度司中調字第111號調解程序筆錄及告訴人100年3月1日 聲請撤回告訴狀各1份可參，揆諸上開說明，本件爰不經言 詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
交通法庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 陳秋月
法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 4 日
書記官 黃毅皓
, 台灣公司情報網