臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第751號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉楊受殊
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
99年度偵字第24612號），本院判決如下:
主文
葉楊受殊犯藥事法第八十三條第一項之販賣禁藥罪，處有期徒刑肆月。扣案出貨單貳本沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：葉楊受殊為址設臺中市○區○○路275巷20號「 明奇委託行」之負責人，明知「上海醫藥集團有限公司」製 造之「天壇牌清涼油」與「五塔藥房有限公司」製造之「五 塔油」，均屬未經衛生主管機關核准擅自輸入之禁藥，未經 許可，不得販賣之；竟意圖營利，基於販賣禁藥之集合犯意 ，先後於民國98年2月25日及99年7月9日，在曹春珠（檢察 官另聲請簡易判決處刑）位於臺中市○區○○街與民意街口 之第三零售市場攤位處，以不詳價格，分別出售「五塔油」 5打、「天壇牌清涼油」3打予曹春珠。嗣經警於99年9月9日 11時許，會同臺中市衛生局（現改制為臺中市政府衛生局） 人員至曹春珠上開擺攤處查察禁藥，扣得「天壇牌清涼油」 10瓶、「五塔油」4瓶等物。警方並於99年10月12日晚間17 時35分許，持搜索票至「明奇委託行」搜索，扣得出貨單2 本，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）葉楊受殊之警訊及偵查筆錄。
（二）證人曹春珠之警詢筆錄。
（三）臺中市警察局（現改制為臺中市政府警察局）第四分局扣 押物品清單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、99年9月9日臺中市 衛生局藥品檢查現場紀錄表1紙、出貨單影本、臺中市衛 生局99年9月1日衛藥字第0990050993號函、99年11月5日 衛藥字第0990069441號函。
三、量刑：本院審酌被告葉楊受殊前已有違反藥事法之前科，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及本件販賣禁藥 之種類、數量未臻至鉅，所獲取之利益非高，犯罪時間雖屬 集合犯應論以一罪，惟時間非短，暨考量其犯罪動機、目的 、智識程度、生活狀況、犯罪所生之危害，犯罪後能坦承犯 行等一切情狀，認以量處如主文所示之刑為適當。又被告前 違反藥事法案件，業經法院為緩刑3年之諭知，本次竟仍再 犯相同類型案件，本院認不宜再予以緩刑之宣告，且被告所 犯本罪雖不符合刑法第41條第1項得易科罰金之規定，然仍
得依同條第3項規定，易服社會勞動，仍屬刑事訴訟法第449 條第3項規定得以簡易判決處刑之科刑範圍。再扣案出貨單2 本為被告所有，供本件犯罪所用之物，此業據被告於偵查中 陳述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。另被告 出售並已交付予曹春珠之藥品，顯已非屬被告所有，且為另 案曹春珠涉犯藥事法之證物，本院應不得宣告沒收，併此敘 明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）藥事法第83條第1項。
（三）刑法第11條前段、第38條第1項第2款。中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 劉國賓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張隆成
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
附錄法條:
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網