免責
臺灣桃園地方法院(民事),消債聲字,100年度,28號
TYDV,100,消債聲,28,20110318,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　100 年度消債聲字第28 號
聲　請　人　童惠玲
即　債務人
人上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人童惠玲不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又債務人有下列各款情形之 一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限（一）於七年內曾依破產法或本條例 規定受免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為 其他不利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之 債務；（四）因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減 少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；（五）於清算 聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與 之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基 於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的 ，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳 簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確； （八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其 他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第 132 條、第134 條分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人童惠玲前於民國98年7 月31日聲請更生 ，經本院於98年12月31日以98年度消債更字第288 號裁定准 予開始更生程序，並以99年度司執消債更字第10號進行更生 程序，後因符合消費者債務清理條例第61條規定，乃依99年 度消債清字第141 號裁定改行清算事件，且因聲請人之財產 不敷清算程序之費用，經本院以99年度司執消債清字第91號 裁定終止清算程序等情，業據本院調閱上開卷宗查核無訛。三、聲請人任職於私立米迪美語美術珠心算短期補習班，有固定 收入，聲請更生前二年之收入為新台幣（下同）179,000 元 等情，有聲請人提出之96、97年財政部臺灣省北區國稅局綜 合所得稅各類所得資料清單正本附於原聲請消費者債務清理 更生卷宗可稽；而聲請人所主張之更生前二年之必要生活費 用（含扶養費用）部分，未提出任何單據為證，尚難遽信為 真，查行政院主計處公告之99年度最低生活費（以每年家庭 收支調查，計算出平均每人每月消費支出之60 %為最低生活 費），臺灣省（含桃園縣）平均每人每月最低生活費為9,82 9 元，此金額雖非可一體適用，然究非不可作為衡量維持基



本生活所需費用之標準，是聲請人每月平均合理生活費應以 9,829 元為適當；聲請人主張每月須支出三名子女扶養費共 計6,000 元，較依子女免稅額計算之每月扶養費用20,500元 （82,000元÷12×3 ＝20,500元，元以下四捨五入）為低， 尚難謂不妥。是以，聲請人每月必要生活支出金額應為12,8 29元（個人最低生活費9,829 元+ 子女扶養費6,000 元＝15 ,829元），故聲請人聲請更生前二年必要支出為379,896 元 （15,829元×24＝379,896 元），是債務人聲請更生前二年 間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額後固無剩餘（179,000 元－379,896 元＝-200,896 元）。
四、惟依各債權銀行所提出聲請人歷史消費明細以觀，聲請人在 明知自己經濟情況不佳之情況下，竟不知量入為出，節儉過 日，仍向銀行預借現金及申請信用貸款，並為顯已逾越己身 能力甚或較一般有正常收入者均為豐厚之消費行為，茲舉例 分述如下：
㈠債權人渣打國際商業銀行股份有限公司提出之債務人消費紀 錄明細所示，債務人93年4 月24日、11月25日、94年2 月2 日、4 月30日、5 月21日、6 月19日、6 月21日、7 月15日 、7 月23日、8 月2 日、11月21日、11月22日、11月29日於 秦敏洋行消費3,500 元、4,000 元、3,500 元、3,000 元、 4,600 元、10,000元、5,000 元、2,700 元、3,700 元、1, 500 元、3,700 元、3,700 元、3,500 元，93年5 月4 日於 班尼服飾坊消費2,528 元，93年6 月19日、94年7 月2 日、 7 月9 日、9 月24日於NINI服飾精品消費2,500 元、4,140 元、2,880 元、1,620 元，93年8 月7 日、8 月14日、8 月 28日、9 月25日於麻雀屋消費5,000 元、4,500 元、3,500 元、3,000 元，93年11月23日、94年8 月22日於太平洋崇光 百貨股份有限公司消費2,280 元、1,650 元，94年5 月4 日 、5 月19日、5 月21日、7 月21日、8 月9 日、8 月23日、 9 月23日、10月25日、11月15日、95年1 月21日、2 月6 日 、3 月6 日於佩佩的店消費5,000 元、3,000 元、4,000 元 、3,700 元、6,000 元、6,000 元、4,000 元、10,000元、 10,000元、10,000元、30,000元、10,000元，94年5 月25日 、6 月22日、8 月28日、11月4 日、95年1 月24日於由申甲 有限公司消費1,159 元、1,775 元、1,770 元、769 元、1, 105 元，94年5 月30日於亞典圖書有限公司消費2,193 元， 94年8 月1 日於田園陶坊茶古店消費4,000 元，94年8 月7 日於喬衣室精品店消費3,100 元，94年8 月25日於法提佛教 文物企業社消費2,500 元，94年11月23日於現代汽車龍岡廠



消費21,643元，95年1 月2 日於大江國際購物中心消費1,38 0 元，95年1 月28日於前鋒公司消費1,300 元；預借現金部 分：債務人於94年12月19日預借20,000元，於95年3 月21日 預借30,000元（見司執消清卷第111 頁至第133 頁）。 ㈡債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司提出之債務人消費紀 錄明細所示，債務人於93年6 月7 日購買香港商福維克樂智 有限公司臺灣分公司之生飲機商品，申辦消費信貸39,500元 （見司執消清卷第137 頁）。
㈢債權人匯豐（臺灣）商業銀行股份有限公司提出之債務人消 費紀錄明細所示，債務人93年1 月29日、94年7 月27日於小 鴨童裝店消費5,000 元、1,412 元，93年2 月3 日、94年3 月16日於臺灣通信NEC 消費5,459 元、5,400 元，93年3 月 2 日於新集集個性之店消費3,300 元，93年4 月2 日、6 月 14日於曼哈頓服飾消費2,800 元、1,390 元，93年1 月30日 、4 月9 日、4 月27日、4 月29日、12月10日、94年7 月14 日、95年2 月14日、3 月24日於太平洋崇光百貨股份有限公 司消費1,035 元、3,072 元、1,270 元、1,014 元、1,440 元、1,880 元、1,232 元、15,632元，93年4 月15日、94年 6 月8 日、6 月15日、6 月23日、7 月15日、7 月20日、7 月27日、11月24日、11月25日、12月2 日、12月14日於秦敏 洋行消費3,000 元、4,500 元、4,150 元、6,100 元、4,00 0 元、3,000 元、5,000 元、4,000 元、3,000 元、3,400 元、2,080 元，93年4 月21日於山本服飾行消費3,400 元， 93年5 月21日、6 月25日於玉金香服飾精品店消費4,500 元 、3,600 元，93年5 月10日於京華鑽石消費4,300 元，93年 5 月21日、6 月9 日、11月12日、94年4 月15日、6 月14日 、10月19日、11月10日於Benetton Formu消費3,872 元、2, 838 元、2,288 元、3,000 元、4,832 元、2,500 元、2,37 0 元，93年7 月26日、11月23日於NB自然美消費3,720 元、 2,264 元，93年10月19日、94年8 月17日於多喜洋物店消費 5,000 元、3,500 元，93年11月12日、94年7 月14日於太平 洋SOGO百貨消費4,302 元、2,030 元，94年4 月14日於遊戲 人間服飾店消費3,000 元，93年8 月17日於大江國際購物中 心消費2,520 元，93年8 月18日、94年6 月29日、7 月27日 、9 月19日、10月5 日、11月23日、12月21日於NINI服飾精 品消費2,840 元、3,880 元、1,160 元、2,660 元、2,060 元、2,260 元、2,830 元，93年10月19日、94年2 月17日於 麻雀屋消費2,000 元、4,000 元，94年4 月19日、5 月12日 、7 月5 日、7 月11日、7 月15日、8 月12日、9 月16日、 11月8 日、11月15日、12月2 日、12月13日、95年1 月16日



、3 月24日於佩佩的店消費10,000元、9,000 元、5,000 元 、5,000 元、10,000元、5,350 元、4,300 元、5,000 元、 10,000元、10,000元、5,000 元、5,000 元、10,000元，94 年6 月30日於法提佛教文物企業社消費2,600 元，94年8 月 25日、95年1 月19日於亞典圖書有限公司消費6,891 元、3, 198 元，94年9 月14日於順發3C量販店消費35,999元，95年 2 月9 日於TULIP 消費5,800 元，95年2 月13日於巨鼎旅行 社有限公司消費11,550元（見司執消清卷第140 頁至第147 頁）。
㈣債權人國泰世華商業銀行股份有限公司提出之債務人消費紀 錄明細所示，債務人90年9 月至92年11月間於玉金香服飾精 品店消費5,000 元、3,720 元、3,740 元、3,740 元、5,00 0 元、2,500 元、2,500 元、2,900 元，90年10月至92年9 月間於雀雀屋飾店消費3,450 元、5,000 元、3,000 元、2, 200 元、4,000 元，90年10月至94年4 月間於米羅髮藝設計 名店消費2,950 元、900 元、3,980 元、2,600 元、2,500 元、1,700 元，90年11月至91年4 月間於統領百貨股份有限 公司消費3,060 元、950 元、2,099 元、675 元、2,500 元 、1,370 元、2,200 元、1,512 元、2,394 元，91年1 月至 94年10月間於太平洋崇光百貨股份有限公司消費1,515 元、 1,584 元、1,827 元、1,140 元、1,080 元、1,584 元、1, 198 元、798 元、2,560 元、468 元、765 元、1,755 元、 1,790 元、690 元、3,543 元、560 元、544 元、675 元、 1,500 元、2,106 元、2,400 元、2,090 元、650 元、1,18 4 元、621 元、1,200 元、945 元、1,660 元、1,170 元、 1,431元、207 元、969 元、640 元、1,920 元、3,184元、 1,332元、2,090 元、1,035 元、2,700 元、1,560 元、4,2 48 元、475 元、1,557 元、1,860 元、830 元、1,403 元 、1,403 元、1,403 元、1,403 元、1,403 元，93年11月11 日、94年7 月7 日於太平洋SOGO百貨股份有限公司消費6, 3 88元、2,830 元，91年5 月25日、93年11月17日、11月13日 、94年10月30日於遠東百貨股份有限公司消費2,750 元、2, 460 元、2,433 元、2,350 元，93年11月6 日於新光三越百 貨股份有限公司消費4,650 元，91年2 月至93年9 月間於NB 自然美消費1,600 元、1,080 元、2,000 元、2,900 元、1, 720 元、1,800 元，91年4 月至94年6 月間於秦敏洋行消費 5,640 元、1,300 元、7,300 元、7,000 元、3,500 元、4, 000 元 、2,000 元、5,000 元、3,000 元、8,000 元、5,0 00元、3,000 元、2,000 元、3,000 元、4,500 元、4,000 元、4,000 元，93年8 月至94年1 月間於麻雀屋消費5,000



元、5,000 元、3,000 元、3,500 元、4,000 元，93年12月 25日於全國電子股份有限公司消費4,990 元，94年7 月至95 年3 月間於佩佩的店消費5,000 元、3,000 元、3,500 元、 2,000 元、10,000元、5,000 元、5,000 元、10,000元、6 ,300 元 ，93年2 月16日、2 月17日、2 月28日於法提佛教 文物企業社消費4,300 元、3,850 元、650 元，90年9 月22 日、91年3 月16日、7 月16日於楓信子服飾店消費2,000 元 、3,500 元、4,000 元，91年11月14日、12月5 日於繪夢里 精品店消費2,000 元、2,300 元，93年8 月30於貝兒妮絲髮 藝造型沙龍消費3,600 元，94年1 月3 日於安妮精品店消費 4,000 元，94年1 月6 日餘額代償277,402 元；預借現金部 分：債務人於92年6 月19日預借20,000元（見司執消清卷第 153 頁至第162 頁）。
㈤債權人花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司提出之債務人消 費紀錄明細所示，債務人95年1 月24日、3 月6 日、3 月21 日、4 月4 日於佩佩的店消費10,400元、10,000元、50,000 元、25,000元，95年2 月8 日於NB自然美消費3,700 元，95 年4 月2 日於燦坤3C消費5,878 元（見司執消清卷第181 頁 至第185 頁）。
㈥債權人台北富邦商業銀行股份有限公司提出之債務人信用貸 款申請書所示，債務人於93年5 月26日申辦信用貸款20萬元 （見司執消清卷第189 頁、189 頁背面）。 ㈦債權人遠東國際商業銀行股份有限公司提出之債務人消費紀 錄明細所示，債務人92年1 月14日、5 月21日於玉金香服飾 精品店消費3,500 元、3,000 元，92年3 月12日於水芙蓉堂 平衡美學消費2,340 元，92年6 月4 日於太平洋崇光百貨股 份有限公司消費2,844 元，92年6 月14日於綺奇屋消費3,00 0 元，92年6 月21日於蕥舍精品服飾店消費4,000 元，92年 9 月27日於宜軒精品店消費1,400 元，93年11月20日於遠東 百貨股份有限公司消費1,310 元，93年12月25日於多喜洋物 店消費1,200 元，95年1 月2 日、1 月3 日於太平洋SOGO百 貨股份有限公司消費5,220 元、5,220 元（見司執消清卷第 202 頁至第211 頁背面）。
㈧由上足徵聲請人於其經濟狀況不佳無法負擔還款之際，猶持 續向多家債權銀行申請餘額代償、信用貸款、預借現金，並 為精品服飾、美容、百貨公司、旅行社等非日常基本生活必 要支出之奢侈性消費，造成惡化負債情形，終致累積大量欠 款而至無法支付之地步。聲請人於個人收入有限之情況下， 竟以大量預借現金或信用卡方式，從事高檔或欠缺必要性之 消費，堪認聲請人確有未能妥適衡量個人清償債務能力、未



節制開支、過度消費行為，致其負擔過重之債務，而生開始 清算之原因，核與消債條例第134 條第4 款所稱「浪費、賭 博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等 不免責事由相當。
五、綜上所述，本件聲請人既有消費者債務清理條例第134 條第 4 款所列不應免責之事由，且又未經普通債權人全體同意免 責，揆諸首揭法條及說明，本件聲請人不得免責，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳婉玉
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 利冠蔚