臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度家訴字第39號
原 告 張曾足
法定監護人 張宏庸
原 告 張宏庸
原 告 張宏成
被 告 張繼聖
上列原告請求確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：1. 當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受判 決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。且本 件係屬財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵 收第1 審裁判費。上開事項，均為起訴所必備之程式或要件 。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、本件原告起訴，僅繳納裁判費新臺幣3,000 元。並未於訴狀 內表明應受判決事項之聲明、本件訴訟標的具體金額，亦未 敘明原告就訴訟標的所有之利益為若干，使本院無法核定訴 訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費用，經本院於民國100 年2 月1 日裁定，命原告於裁定送達後7 日內補正及依所補 正之聲明繳足本件裁判費，該裁定業於99年2 月11日送達原 告，有送達證書1 紙在卷可稽。
三、原告逾期迄未補正及繳納裁判費，揆諸首揭法律規定，本件 起訴不合程式，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 2 日
家事法庭法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應提出繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 2 日
書記官 楊慧伶