臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司字第3號
聲 請 人 鍾珮芸
鐘悅菁
上列當事人聲請選派相對人首創電子股份有限公司清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人首創電子股份有限公司（下 稱首創公司）股東，前聲請解任首創公司清算人游原德職務 （亦為該公司董事長），經鈞院（司法事務官）以99年司字 第126 號裁定准許在案。茲因首創公司其餘董事（指張雪蘭 、吳宜融）前於股東會已同意選任游原德為（前任）清算人 ，兼含不願擔任清算人之意思甚明，如再選張雪蘭、吳宜融 擔任清算人，顯然違反渠等二人原已「放棄」之意願。再觀 諸首創公司營運期間，渠等二人既擔任董事基於職責，本應 糾舉董事長游原德之不法行為，卻未為之，甚至迴護、放任 其違法行徑，顯難期待渠等二人擔任清算人將公平保障債權 人及少數股東權益。首創公司前任清算人游原德既已遭解任 ，清算程序暨職務長久虛懸，恐將影響股東權益，爰依公司 法第322 條第2 項及非訟事件法之相關規定，聲請鈞院選派 首創公司董事以外之人即專業會計師或律師為首創公司清算 人等語。
二、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算 」；「（股份有限）公司之清算，以董事為清算人。但本法 或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依 前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派 清算人」，公司法第24條、第322 條分別定有明文。而公司 之清算，係指以了結已解散公司之一切法律關係，並分配其 財產為目的之程序而言。準此，（股份有限）公司必於全體 董事不能擔任或公司章程未訂定或股東會未另選清算人時， 法院始得因利害關係人之聲請選派清算人，最高法院93年台 上字第2396號判決意旨足供參照。故利害關係人聲請法院選 派股份有限公司清算人者，利害關係人應舉證證明：㈠股份 有限公司全體董事均不能擔任清算人。㈡章程未預先訂定清 算人。㈢股東會有不能選任清算人之情事時；否則其聲請選 派公司之清算人即非適法。
三、經查，首創公司章程並未規定該公司清算人如何選任；而該 公司章程第22條規定：「本章程未盡事宜，悉依公司法規定
辦理。」（見本院卷第22頁），足見有關該公司清算人之選 任，仍應依公司法規定為之。又首創公司業由經濟部以99年 6 月17日經授中字第09932176670 號函為解散公司登記在案 ，依公司法第24條規定固應行清算程序，惟公司為解散登記 時之董事，除董事長游原德外，尚有張雪融及吳宜融兩人， 有聲請人提出之公司變更登記表乙份在卷可參。縱認游原德 業經本院司法事務官以上開裁定予以解任清算人確定，揆諸 上揭公司法規定，亦應由公司其餘董事即張雪蘭、吳宜融擔 任法定清算人。另依公司法第334 條準用同法第85條第1 項 規定，清算人有數人時，關於清算事務之執行，係取決於過 半數之同意，因此，以全體董事作為清算人，於清算程序之 進行，並無不便之處，自無另行選派清算人之必要。況且， 縱令全體董事均不能行使職權，然聲請人亦未釋明公司章程 未預先訂定清算人及首創公司有何不能由股東會選任清算人 之情形，依首揭說明，聲請人之聲請不符公司法第322 條第 2 項之要件，是本件聲請於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
民事第二庭 法 官 張金柱
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 葉靜瑜
, 台灣公司情報網