臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度審易字第1630號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡志豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字第31
5 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，茲
判決如下：
主 文
簡志豪共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
簡志豪於民國98年8 月20日依報載求職廣告應徵送檳榔之工 作，遂於同年月21日與真實姓名年籍不詳自稱「劉老闆」之 成年男子（下稱「劉老闆」）聯絡，其明知「劉老闆」所要 求之工作內容，係為其收取詐騙集團騙得或收購之帳戶存摺 、提款卡等資料，以作為詐欺取財之工具，竟仍與「劉老闆 」及其所屬之詐騙集團，共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，由「劉老闆」所屬之詐欺集團，在報紙上刊登徵送 貨員之廣告，誘騙不知情應徵者繳交履歷表及金融卡、提款 密碼、身分證影本等物，再由簡志豪以每次新台幣（下同） 1,000 元之代價，依「劉老闆」電話指示，向應徵者收取上 開物品，再交予「劉老闆」所指定亦同屬詐欺集團真實姓名 年籍均不詳之成年男子之行為分擔方式。簡志豪遂於㈠98年 8 月21日下午1 時30分許，前往桃園縣桃園市○○路遠東愛 買百貨對面之便利超商前，向見報紙廣告之應徵者李勝傑收 取其子李冠博之華南商業銀行龜山分行（帳號000000000000 號）帳戶金融卡及告知提款密碼，得手後旋即在桃園縣中壢 市後火車站對面之便利商店，依「劉老闆」之指示將前揭收 取之金融卡、證件影本及提款密碼交予真實姓名年籍均不詳 之成年男子，嗣該詐欺集團另共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於98年8 月21日晚間8 時25分許，以電話向楊 恩琦訛稱因網路購物付款方式誤設為分期付款必須取消，致 楊恩琦因而陷於錯誤，依其指示操作提款機而將10萬元存入
李冠博上開帳戶內；復於㈡同年月24日下午1 時許，前往桃 園縣中壢市後火車站，向見報紙廣告應徵之黃志偉收取其安 泰商業銀行龍潭分行（帳號0000000000000000號）金融卡、 駕照影本及履歷表；復於㈢同年月25日下午1 時10分許，在 新北市○○區○○路丹鳳高中前，向見報紙廣告應徵之紀良 誌收取其聯邦商業銀行新莊分行（帳號0000000000000000號 ）金融卡、身分證影本及履歷表。嗣李勝傑發覺帳戶金額有 異，即報警處理，嗣於同年月25日下午3 時50分許，在桃園 縣龜山鄉○○街45號為警查獲，並扣得裝有黃志偉、紀良誌 2 人上開金融卡2 張、履歷表之信封。案經桃園縣政府警察 局龜山分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠簡志豪於檢察官訊問時及本院審理中之自白。 ㈡證人即被害人李勝傑、黃志偉、紀良誌分別於警詢時之陳述 。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、贓物認領保管單2 紙 及現場及扣案物照片4 張。
三、是核被告所為，分別係均犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財 罪。又被告與「劉老闆」及「真實姓名年籍均不詳之成年男 子」及詐騙集團成員間就上開犯行，分別具有犯意聯絡及行 為分擔，應均論以共同正犯。被告與共犯所犯上述三罪間， 因犯罪手段、被害方式、被害人別、取得財物方式等均有差 異，顯係行為互殊、犯意各別，應分論併罰。爰審酌被告正 值青年，不思正常手段謀取金錢，且應知曉法律嚴禁詐欺取 財之犯行，竟反圖一己之私參與詐騙集團，向被害人騙取金 融卡，以供詐騙集團作為犯罪工具，嚴重危害社會秩序，所 為非輕，但念被告犯後已坦承犯行，暨參酌被告之素行狀況 、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應 執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、應適用法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官呂如琦到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
刑事庭 法 官 顏世翠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。