臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度易字第200號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡啟紘原名簡德昌.
上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（99年度偵字第31668 號），本院認不宜以簡易判決處刑（100
年度桃簡字第274號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告簡啟紘被 訴妨害婚姻及家庭乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑 ，爰依同法第452 條之規定，改用通常程序審判之，核先敘 明。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告簡啟紘與被害人即告 訴人許靜秋為夫妻，係有配偶之人，卻仍基於通姦之犯意， 與被告戴春蘭（現仍由本院以100 年度桃簡字第274 號審理 中）於民國99年5 月17日至同年6 月間，接續在桃園縣桃園 市及臺中市之汽車旅館內，及桃園縣八德市之租屋處內，發 生約10次之通姦行為。嗣被害人即告訴人許靜秋發覺被告簡 啟紘行蹤有異，詢問被告簡啟紘之下，始知上情。案經被害 人許靜秋提出告訴，因認被告簡啟紘涉犯刑法第239 條前段 之通姦罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回 其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第 3 款及第307 條分別定有明文。經查，本件被告簡啟紘被訴 涉犯刑法第239 條前段之通姦罪，依同法第245 條之規定， 須告訴乃論，而告訴人許靜秋於100 年3 月4 日已當庭具狀 對被告簡啟紘撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙及本院訊 問筆錄1 份在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞 辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 徐培元
法 官 丁俞尹
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 陳雅婷
中 華 民 國 100 年 3 月 9 日