臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1407號
原 告 許烈誠
被 告 張毓修
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106 年6 月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一○五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告前因為處理敦富科技台中分公司結束營 業相關費用清償事宜，向原告借款新臺幣（下同）20萬元， 嗣為處理積欠員工薪資費用、支付行動節費預付卡、房租等 相關事宜，陸續向原告借款5 萬元、1 萬3,000 元、2,000 元、5,000 元，總計借款27萬元未為清償。嗣於民國90年10 月8 日，因被告擬再向原告借款，經兩造結算結果，確認被 告積欠原告之借款金額總計為27萬元，被告並當場書立債務 證明書予原告收執，用以作為欠款之證明。詎被告迄仍未清 償系爭借款，屢經催討，均未獲置理，爰依消費借貸之法律 關係，請求被告返還借款等語。並聲明：被告應給付原告27 萬元，及自支付命令送達之翌日即105 年11月10日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略 謂：該項債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之債務證明書為 證，而被告雖以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有糾葛云云 ，然未具體提出任何抗辯事由，且被告已於相當時期受合法 之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為何爭 執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視 同自認，自堪信原告之前開主張為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還， 貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第47 4 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。本件被告既向原
告借貸前述金額，且迄仍未為清償，則原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及法定遲延 利息，自屬有據。
六、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付27 萬元，及自支付命令送達之翌日即105 年11月10日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，由被告 負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 許嘉雯