臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹簡字第137號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宏義
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第7426號），本院判決如下：
主 文
鄭宏義犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：鄭宏義平日於其位於新竹市○區○○街42巷10號 之住處，飼養1 隻黑色品種之比利時狼犬，其飼養之比利時 狼犬前於出生後2 個月時，曾有咬傷他人紀錄之情形。嗣於 民國99年9 月14日晚間10時50分許，鄭宏義攜帶該犬在新竹 市○區○○街42巷巷口蹓狗，其理應注意使用適當器具與管 束，以防止他人遭其所豢養之該狼犬咬傷，而依當時情況並 無不能注意之情事，竟仍疏未注意及此，未讓其所飼養具有 攻擊習性之該狼犬戴上嘴套，適有路人及張任旻騎乘搭載郭 水發之機車行經該處，鄭宏義並無任何制止該狼犬躁動之行 為，該狼犬即突然獸性大發，撲向行走於張任旻及郭水發前 方之路人，路人因之隨即避開，該狼犬遂轉向攻擊張任旻， 致張任旻受有左大腿狗咬傷之傷害，郭水發見狀，遂請鄭宏 義約束該狼犬，然該狼犬亦失控攻擊郭水發，亦致郭水發受 有左大腿狗咬傷之傷害。
二、案經張任旻、郭水發訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。三、證據：
（一）被告鄭宏義於警詢時之供述及本院訊問時之自白（見偵查 卷第4至5頁，本院卷第25頁背面）。
（二）告訴人張任旻於警詢、偵查中及本院訊問時之指述（見偵 查卷第8 、26、27頁，本院卷第23頁背面、第25頁背面） 。
（三）告訴人郭水發於警詢時之指述（見偵查卷第6 至7 頁）。（四）南門綜合醫院乙種診斷證明書2 紙（見偵查卷第9、10頁） ：足認告訴人張任旻、郭水發因本件事故而分別受有左大 腿狗咬傷之傷勢。
（五）按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、 自由或財產，動物保護法第7 條定有明文。被告鄭宏義飼 養上開狼犬自應遵守上開規定，竟疏未注意任其所有具攻 擊紀錄且未套上嘴套之上開狼犬脫離己管領支配範圍咬傷 告訴人張任旻、郭水發，足認被告鄭宏義顯有過失，且其
過失行為與告訴人張任旻、郭水發上開左大腿狗咬傷之傷 勢間具相當因果關係，足徵被告鄭宏義自白與事實相符， 應係可採信。
（六）綜上，本件被告鄭宏義犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告鄭宏義本件所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之 過失傷害罪。
２、想像競合：又被告鄭宏義係以一過失行為，同時致告訴人 張任旻、郭水發分別受有前開傷勢，係侵害2 人之身體法 益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 過失傷害罪處斷。
（二）量刑：爰審酌被告鄭宏義前有妨害自由、重利等刑事前案 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足 徵其素行非佳，被告鄭宏義因疏於注意看管該狼犬之過失 ，致使告訴人張任旻、郭水發分別受有前開傷勢，犯後雖 曾坦承犯行，並於本院訊問中表明願與告訴人張任旻、郭 水發和解之意，然終仍未與告訴人張任旻、郭水發達成和 解，然念諸其態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第28 4 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
書記官 廖宜君
附錄本院認罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。