臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹交簡字第59號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第9512號），本院判決如下：
主 文
黃俊文犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於民國一百年四月十日起至民國一百年九月十日止，每月十日給付新臺幣壹萬元予翁施揚（共計新臺幣陸萬元整）。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃俊文於民國99年7 月31日晚間11時30分許，駕 駛車牌號碼581-GJP 號重型機車，沿新竹市○區○○街150 巷8 弄口由南往北方向行駛，行經新竹市○區○○街150 巷 10弄前無號誌交岔路口，黃俊文本應注意行至未設標誌、標 線或號誌劃分幹、支線道之交岔路口，同為直行車者，左方 車應暫停讓右方車先行，以避免發生碰撞之危險，而依當時 天氣晴朗、夜間有照明、路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距 良好等一切情狀，客觀上亦無不能注意之情事，竟疏未注意 ，貿然穿越上開路口，適翁詩揚所駕駛車牌號碼980-CPY 號 重型機車，沿新竹市○區○○街150 巷10弄由東往西方向直 行，2 車因而發生撞擊，翁詩揚因而人車倒地，致受有胸部 挫傷併左側第八肋骨骨折、四肢多處挫傷擦傷之傷害。二、案經翁詩揚訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告黃俊文於警詢時、偵查中之供述及自白（見偵查卷第 4、40頁；本院卷第12頁背面）。
（二）告訴人翁詩揚於警詢、偵查中之指述（見偵查卷第7、8、 40頁）。
（三）新竹市警察局第一分局99年7月31 日道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故初步分 析研判表、衛生署新竹醫院乙種診斷證明書、臺灣省竹苗 區車輛行車事故鑑定委員會99年9月13日竹苗鑑990509 字 第0995302901號函附鑑定意見書各1 份及交通事故現場照 片8張在卷可稽（見偵查卷第10至15頁、第17、19至26 頁 ）。
（四）按按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，同為直行車者， 左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第94條第
3項、102條第1項第2款分別定有明文。依卷附道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、照片所示，事 發當時情形天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷、 無障礙物，視距良好，而依被告黃俊文之智識、能力又無 不能注意之情況，被告黃俊文竟疏於注意至此，駕駛車牌 號碼581-GJP 號重型機車行經交岔路口，未讓同為右方直 行車先行，致與告訴人翁詩揚所駕駛車牌號碼980-CPY 號 重型機車發生撞擊，告訴人翁詩揚因而人車倒地，致受有 胸部挫傷併左側第八肋骨骨折、四肢多處挫傷擦傷之傷害 等情，此有衛生署新竹醫院乙種診斷證明書1 紙在卷可稽 （見偵查卷第15頁），堪認被告黃俊文對於告訴人翁詩揚 傷害之行為，應有過失責任，此據卷附之臺灣省竹苗區車 輛行車事故鑑定委員會99年9 月13日竹苗鑑990509字第 0995302901號函之鑑定意見所示：「黃俊文駕駛重機車， 行經無號誌路口，左方車未讓右方車先行，為肇事主因。 翁詩揚無照駕駛重機車，行經無號誌路口，未充分注意車 前狀況，為肇事次因。」等情（見偵查卷第22頁），亦同 此見解，且認定被告黃俊文與告訴人翁詩揚同為本件肇事 之因素，另雖告訴人翁詩揚就本件車禍事故固與有過失， 惟無礙於被告黃俊文前開過失責任之認定。復以告訴人翁 詩揚之受傷結果既因被告黃俊文之過失所致，二者間具相 當因果關係無疑。
（五）綜上，本件被告黃俊文犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告黃俊文本件所為，係犯刑法第284條第1項前 段之過失傷害罪。
（二）量刑：爰審酌被告黃俊文前無任何刑事紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份可佐，足徵素行良好。被告黃俊 文之違規行為係本件交通事故發生之肇事原因，且已造成 告訴人翁詩揚傷害之結果，惟被告黃俊文犯後坦認犯行， 態度良好，事後並與告訴人翁詩揚達成和解，其和解條件 為：被告黃俊文願給付告訴人翁詩揚新臺幣（下同）6 萬 元，給付方式為：自100 年4 月10日起至100 年9 月10日 止，每月1 期，每期給付1 萬元。如1 期未履行，視為全 部到期等情，此有本院和解筆錄1 紙附卷可參（見本院卷 第14頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）緩刑：末查被告黃俊文前未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足徵素 行善嘉，卻因一時過失致造成本件傷害結果，侵害告訴人
翁詩揚身體法益，惟其於犯後坦承犯罪不諱，態度良好， 且事後與告訴人翁詩揚達成和解，願分期賠償告訴人翁詩 揚所受損害等情，業已敘述如上，顯見其有悔悟之心，且 告訴人翁詩揚亦就被告黃俊文本件刑事犯行，於本院100 年3 月16日本院訊問中當庭表示願意給予被告緩刑機會等 語（見本院卷第12 頁 背面），茲念被告黃俊文係一時疏 失而為本件犯行，經此偵、審教訓應知所警惕，當無再犯 之虞，且尚有相關民事訴訟需其進行，本院因認對其所科 處之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以期自 新，並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，將雙方之和解 條件列為緩刑之條件，命被告黃俊文應依前開和解條件， 按月向告訴人翁詩揚支付，直至全部清償完畢為止，以作 為告訴人翁詩揚損害之賠償，以啟被告黃俊文之自新，並 保障告訴人翁詩揚之受償權利。而上開支付損害賠償之諭 知，得為民事強制執行名義，且被告黃俊文於本案緩刑期 間倘未如期支付，而違反本判決所諭知之負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1 第1項 第4 款規定，得撤銷其緩刑 之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第 2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
書記官 廖宜君
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。