臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度重訴字第254號
抗 告 人
即 原 告 鴻翊國際股份有公司
法定代理人 顧垚
訴訟代理人 李威廷律師
相 對 人
即 被 告 豐藝電子股份有限公司
法定代理人 陳澄芳
訴訟代理人 劉緒倫律師
相 對 人
即 被 告 陞達光電股份有限公司
法定代理人 林坤聰
訴訟代理人 林明正律師
相 對 人
即 被 告 友達光電股份有限公司
法定代理人 李焜耀
訴訟代理人 林耀琳律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本院於中華民國一○○年三月九日所為之裁定撤銷。 理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。
二、抗告意旨略以：原審法院係於民國100 年2 月15日言詞辯論 期日當庭諭知限抗告人於5 日內補繳裁判費新臺幣（下同） 7,161 元，而抗告人則於同年月16日繳納該筆裁判費，並無 未於審判長所定期限內補繳裁判費情事，爰依法提起本件抗 告，聲明求為廢棄原裁定等語。
三、經查，本件原告於99年12月23日具狀擴張起訴聲明，該擴張 聲明之裁判費前經本院於100年2月15日當庭諭知原告於5日 內補正，原告雖於同年月16日業已補繳裁判費，惟因該繳費 收據案號誤植為98年度重訴字第7161號，致本院誤為原告逾 期未遵期補繳裁判費，而經本院於100年3月9日以98年度重 訴字第254號民事裁定駁回原告之訴及其假執行之聲請。嗣 經原告以其已繳納足額裁判費為由，並以提出收據方式表明 對原裁定不服之意思，則原告既已補正起訴程式，本院其前 所為駁回原告之訴及其假執行聲請之裁定即屬不當，然而既 有裁定之形式存在且又向訴訟當事人送達，自仍有將原裁定 撤銷之必要，爰將原裁定撤銷。從而，抗告人之抗告聲明求 為廢棄原裁定，即無不合，原裁定應予撤銷。
四、依民事訴訟法第490 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
書記官 鄭美莉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網