臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度簡抗字第7號
抗 告 人 汪志超
相 對 人 王道榮
相 對 人 經濟部水利署第十河川局
法定代理人 張振猷
上列抗告人因與相對人間確認買賣關係存在事件，抗告人對於中
華民國100年1月17日本院板橋簡易庭所為100年度板簡字第1479
號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之 程度及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441 條第1 項第3 款定有明文。故第二審上訴之裁判費，應依上訴聲明 範圍徵收之，上訴聲明倘不明確，原第一審法院應依同法第 442 條第2 項規定裁定命補正，在上訴人補正明確之上訴聲 明前，第一審法院無從定上訴聲明之訴訟標的金額。此於簡 易訴訟抗告程序準用之，同法第436 條之1 第3 項亦有明文 。
二、本件抗告人原起訴請求㈠相對人王道榮與經濟部水利署第十 河川局應連帶賠償新北市瑞芳區○○○段210 －80號土地（ 下稱系爭土地）100 坪之開發成本新臺幣（下同）200 萬元 （以市價2 萬元／坪計）；㈡相對人王道榮應返還系爭土地 中20坪，及徵收補償及租金2 萬元；㈢相對人經濟部水利署 第十河川局應給付租金13萬元（見原審卷第73頁）。經原審 判決敗訴，抗告人僅聲明上訴及表明原判決廢棄，惟未表明 對於第一審不服程度及廢棄後應如何變更之聲明，則抗告人 是否對第一審判決全部表示不服，尚非無疑，原審未先命抗 告人補正完整之上訴聲明，遽然定上訴之訴訟標的價額（又 抗告人收受原審於民國99年12月8日命抗告人補正上訴費之 裁定後，隨於99年12月17日具狀表明本件訴訟標的價額為32 萬元等情，並已繳納3,000元，似就本件訴訟價額之核定聲 明不服，併此敘明。），嗣以抗告人繳交之裁判費不足而逕 予駁回其上訴，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定為不當，求 予廢棄，其理由固有未洽，惟結論並無二致。爰將原裁定廢 棄，另由原審更為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃若美
法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日
書記官 莊琬婷