臺灣板橋地方法院民事裁定 100年度監宣字第6號
聲 請 人 李孝琳
相 對 人 李孝華
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李孝華（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。選定李孝琳（男，民國○○年○○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人李孝華因先天中度智障，思考邏 輯與一般人相異，缺乏計算能力，記憶力較差，領有中度智 障身心障礙手冊，可簡單與人聊天、溝通，現況不能為（受 ）意思表示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597 條之規 定，檢附戶籍謄本4 件、身心障礙手冊影本1 紙、親屬系統 表、同意書、聯邦銀行房屋借款繳息清單影本等件為證，聲 請宣告聲請人李孝華為受監護宣告之人，併選定聲請人即相 對人胞弟李孝琳為受監護宣告之人李孝華之監護人、指定利 害關係人李孝平為會同開具財產清冊之人等語。二、按民法第15條之1 第1 項、第3 項規定：「對於因精神障礙 或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告」。再按 「法院對監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助宣告 」，民事訴訟法第624 條之3 定有明文。本院審驗相對人李 孝華之心神狀況，並依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果， 認為認為「一、精神障礙或其他心智缺陷之有無、內容及障 礙程度：有精神障礙或其他心智缺點；二、障礙程度—精神 障礙：意思表示或辨識意思表示效果之程度：顯有不足；三 、預後及回復之可能性：無恢復可能性；四、建議為輔助之 宣告」等語，有該醫院100 年3 月7 日之精神鑑定報告書1 份附卷可稽。且查本院於100 年3 月1 日在鑑定人即馮德誠 醫師前就「你叫什麼名字？」、「拿100 元去商店買27元糖 果，找多少？」、「天空為何有白雲？」、「如何到銀行領 錢？」、「今年是年、月、日、星期幾？」、「現場有幾人 ？」、「今年是年、月、日、星期幾？」、「星星、月亮、 太陽有何區別？」、「哪裡不一樣？」等問題訊問相對人，
相對人分別答稱：「李孝華」、「（沒有回答）」、「因為 起霧」、「不知道」、「100 年3 月1 日、星期二」、「六 人（正確）」、「不一樣」、「形狀不一樣」。本院復就相 對人心神狀況訊問鑑定人馮德誠醫師，據其陳稱：「相對人 自小智能障礙，領有中度殘障手冊，日常生活起居尚可自理 ，對外界言語詢問，認人可，計算較差」等語。綜上各節以 觀，本院認為相對人李孝華之意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力之狀態，顯有不足，準此，相對人 之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度，本院自得依民 法第14條第3 項、民事訴訟法第624 條之3 第1 項規定，對 相對人為輔助之宣告。
三、再按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第 1111之2 規定，此觀民法第1113條之1 自明。亦即法院為輔 助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定1 人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受輔助宣告之人之利害關係。經查：聲請人李孝琳 有意願擔任受輔助宣告人之輔助人，並經其家屬一致同意， 此有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表各1 件為證。本院 審酌聲請人李孝琳為相對人即受輔助宣告人之胞弟，如選定 聲請人李孝琳為輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益。 準此，爰依上開規定，選定聲請人李孝琳為受輔助宣告人之 輔助人。
四、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而 經本院依民法第14條第3 項、民事訴訟法第624 條之3 第1 項規定，對相對人為輔助之宣告已如前所述，再依上說明， 本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依民事訴訟法第624條之1、第608條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
書記官 簡維萍