選派檢查人
臺灣新北地方法院(民事),抗字,100年度,32號
PCDV,100,抗,32,20110314,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度抗字第32號
抗　告　人　鄭珊珊
相　對　人　百龍生物科技股份有限公司
法定代理人　陳清男
上列抗告人與相對人間選派檢查人事件，抗告人對於中華民國99
年12月27日本院99年度司字第73號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告乃當事人或受裁定之訴訟關係人，對於法院或審判長 所為不利於己，尚未確定之裁定，向上級法院聲明不服，請 求廢棄或變更該裁定之行為。是若當事人於原審之聲請，已 受原審全部准許之裁定，該當事人即無抗告權，自無許其提 起抗告之理（最高法院22年度上字第536 號判例、22年度上 字第3579號判例、87年度台抗字第198 號裁判要旨參照）。二、本件抗告人於原審依公司法第245 條第1 項規定，聲請法院 選派蔡淑菁會計師為相對人公司之檢查人（見原審卷第25頁 抗告人之聲請狀），而原審亦已依其所請，裁定選派蔡淑菁 會計師為相對人公司之檢查人，有原裁定在卷可憑，是原裁 定對抗告人並無不利，揆諸前項說明，抗告人對原裁定並無 抗告權。是抗告人提起抗告，並聲明請求增加其個人為相對 人公司之檢查人，於法不合，應予駁回。
三、且查：抗告人為相對人公司之監察人，有相對人公司變更登 記表影本附卷可稽，依公司法第218 條第1 項規定：「監察 人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀 況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。」 ，故抗告人自得隨時行使上開職權，殊無另依公司法第245 條第1 項規定聲請法院選派檢查人，檢查抗告人公司業務帳 目及財產情形之必要（最高法院75年度台抗字第150 號裁判 要旨參照），更無聲請法院選派其個人為公司檢查人之必要 ，併此敘明。
四、爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民 事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項前段、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
民事第一庭審判長 法 官 李世貴
法 官 陳翠琪
法 官 黃信樺




正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
書記官 李佳靜