臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲字第1082號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 MCINTOSH .
具 保 人 李美葉
上列被告因妨害姓自主案件，經聲請人聲請沒入保證金（100 年
度執聲沒字第131 號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人李美葉因被告MCINTOSHCEDRIC JOSEPH違反妨害姓自主案件，經檢察官指定保證金額新臺幣 （下同）10,000元，具保人出具現金保證後，將被告釋放， 茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具 保人繳納之保證金（刑保字第96003750號），爰依同法第12 1 條第1 項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁 定沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分 別定有明文。
三、經查，被告MCINTOSH CEDRIC JOSEPH因違反妨害姓自主案件 ，由保證人李美葉出具現金10,000元保證，嗣被告因前揭案 件經判處有期徒刑3 年4 月確定。聲請人以傳票送達至被告 位於臺中縣豐原市○○路12號8 樓之7 居所，通知被告於99 年11月19日上午10時到案執行，前開傳票因不獲會晤被告， 而於同年10月29日將文書付予有辨別事理能力之受僱人戴維 中收受；又以傳票送達至被告前開居所，通知被告於99年12 月14日上午10時到案執行，經郵務機關以「應受送達人未受 領且現住居民不允許黏貼送達通知書，致不能辦理寄存送達 」事由退回；復囑託臺灣臺中地方法院檢察署以傳票送達至 被告前開居所，通知被告於99年12月21日上午10時到案執行 ，因不獲會晤被告或其同居人、受僱人收受，由郵務人員分 別各作送達通知書2 份，1 份黏貼於送達人住居所門首，1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，而於同年月6 日寄 存於臺中縣政府警察局豐原分局頂街派出所以為送達，然被 告均未遵期到案執行。聲請人另以傳票送達至具保人位於臺 北市○○區○○路2 段132 巷8 號6 樓居所，通知具保人於 99年11月19日偕同被告到案執行，由具保人收受；以傳票送 達至具保人位於宜蘭縣礁溪鄉○○村○○○路21號住所，通 知具保人於99年12月14日偕同被告到案執行，由具保人之同 居人代為收受，具保人並未偕同被告到案執行。聲請人再囑
託臺灣臺中地方法院檢察署拘提前往被告前開居所拘提被告 ，經警於100 年1 月6 日前往拘提，因被告已搬離該住所而 無法拘提到案等情，固有刑事保證金收據影本、送達證書、 訴訟（行政）文書不能送達事由報告書、拘票、報告書、法 務部戶役政連結作業統、法務部全國檢察官線上查詢刑案人 犯在監所紀錄表在卷可按。然觀諸卷附之外僑居留資料，其 上記載被告之居留地址為新北市永和區（改制前為臺北縣永 和市○○○街69巷5 號6 樓，然聲請人未向前開居留地址送 達通知被告前開執行事項，難認業已合法通知被告，尚難認 被告業經合法傳喚而無當理由未到庭，亦難以此推論被告業 已逃匿，故聲請沒收具保人之保證金，於法尚有未合，聲請 意旨經核尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
刑事第十一庭法 官 何燕蓉
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日