臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度交訴字第35號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 許良卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
1819號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
許良卿駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、許良卿前因業務過失傷害案件，經臺灣臺北地方法院以97年 度交易字第482 號判決判處有期徒刑3 月，並經上訴臺灣高 等法院以97年度交上易字第314 號上訴駁回確定，嗣於民國 98年7 月10日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於99年 10月30日下午6 時許，騎乘車牌號碼CJY-585 號重型機車， 沿臺北縣永和市（現改制為新北市永和區○○○路往自由街 方向行駛，於同日下午6 時25分許，行經臺北縣永和市○○ 路473 巷時，本應保持安全距離並注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，而依當時天候陰，夜間有照明，柏油路面 無缺陷，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意，不慎與沿臺北縣永和市○○路往永貞路方向行駛， 由孫兆揚所騎乘之車牌號碼BDL-102 號重型機車發生擦撞， 致孫兆揚人車倒地，因而受有左側足挫傷之傷害（過失傷害 部分未據告訴）。詎許良卿於肇事後，明知騎乘機車肇事致 人受傷，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告 ，不得駛離，竟未留下任何聯絡資料，亦未對孫兆揚施以必 要之救護措施，隨即駕車逃離現場，嗣因路人記下車牌號碼 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局永和分局報 請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本案被告許良卿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之 1 之規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
即被害人孫兆揚於警詢中證述情節大致相符，復有臺北縣政 府警察局永和分局交通分隊交通事故現場草圖、道路交通事 故調查報告表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺北縣政 府警察局永和分局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、天主 教耕莘醫院永和分院乙種診斷證明書各1 份、現場及監視錄 影畫面翻拍照片共40張在卷可稽（見100 年度偵字第1819號 卷第15至42頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。 本案事證明確，被告肇事逃逸之犯行，堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事致人受傷而逃逸罪。又被告有事實欄所列前揭犯罪前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑執 行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑 法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被 告駕車不慎肇事發生車禍，竟未下車察看、報警或對被害人 採取送醫、急救等必要救護行為，反而置之不理，自行駕車 逃離現場，行為實值非議，惟念其犯後坦承犯行，且與被害 人達成和解，賠償被害人損失，暨斟酌其犯罪之動機、目的 、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 錢衍蓁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。