臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第314號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡錦玉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
速偵字第213號），本院判決如下：
主 文
蔡錦玉共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之簽注單伍張、六合彩四星通告傳真單貳張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第11行「四星通 告傳真單」更正為「六合彩四星通告傳真單2張」、證據並 所犯法條欄第4行「四星通告傳真單」更正為「六合彩四 星通告傳真單2張」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場 所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及 同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告與呂麗蘭（未據起訴 ，應由檢察官另行偵辦）就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯。又被告一行為同時觸犯前開3罪名，有想像 競合關係，應依刑法第55條規定，從一重論以情節較重之意 圖營利聚眾賭博罪。爰審酌被告無犯罪前科，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，惟其不思依循正軌賺取 金錢，為圖私利，經營六合彩賭博，助長社會僥倖心理，對 社會風氣有不良影響，暨考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳 ，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、沒收之宣告：
（一）扣案之簽單5張，為當場賭博之器具，業據被告於警詢、 偵查中供述明確，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條 第2項規定沒收之（最高法院87年度臺非字第207號裁判可 資參照）。
（二）扣案之六合彩四星通告傳真單2張，為被告所有供其經營 簽賭站所用之物，亦據被告於警詢、偵查中供述明確，應 依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。（三）另扣案之傳真機1台雖為供本案犯罪所用之物，但非為被 告所有等情，業據被告於偵查中供述在卷，被告雖另供稱 ：扣案之傳真機是共犯呂麗蘭提供給被告使用等語（見偵 查卷第30頁），然共犯呂麗蘭尚未到案，尚乏證據證明該
傳真機確係共犯呂麗蘭所有，爰不另為沒收之宣告，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 、第299條第1項前段，刑法第268條、第266條第1項前段、 第2項、第28條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項 第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所 示。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
刑事第六庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 9 日
書記官 黃得翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。