臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第219號
被 告 曾騰漳
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
緝字第661、662號），本院判決如下：
主 文
曾騰漳幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、曾騰漳在可預見帳戶提供予他人使用，因該帳戶所有人名義 與實際使用人不同，將可能作為不詳犯罪集團作為詐欺取財 之犯罪工具，藉此躲避警方之追查，而在不違背其本意下， 竟基於幫助犯罪集團成員涉犯詐欺取財行為之不確定犯意， 於民國99年3 、4 月間某日，在臺中市某地，以新臺幣5500 元代價，將其以本人名義向中華郵政股份有限公司田中郵局 （下稱田中郵局）所申請開設帳戶（局號：0000000 、帳號 ：0000000 ）之存摺、提款卡（含密碼），提供予姓名年籍 不詳之人。嗣上開存摺等資料為詐欺集團輾轉取得後，以在 網路刊登佯稱要販售商品訊息之方式，詐騙如附表所示之李 姵妤等人，致渠等因陷於錯誤，而分別於附表所示之時地， 將附表所示之金額，匯至曾騰漳上開田中郵局帳戶內，隨即 遭提領一空，嗣因李姵妤等人察覺有異而報警處理，始悉上 情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查並聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告對上開犯行於偵訊時坦承不諱，核與證人即被害人 李姵妤、林福全、楊佳穎、陳佳欣於警詢中證述之情節一致 ，復有被告田中郵局帳戶之開戶基本資料、郵政自動櫃員機 交易明細單、金融帳戶存款明細各1 紙、郵局國內匯款執據 3 紙、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理各類案件紀錄 表各4 紙及網頁列印資料等件在卷可稽，足認被告上揭自白 與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行已堪認定。二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年台上字第 77號判例著有明文。被告並未參與詐欺行為，但提供帳戶提 款卡、密碼予詐欺集團作為犯詐欺罪時收款之用，係對詐欺 罪之正犯資以助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 詐欺取財罪，依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕 之。被告以一幫助詐欺之行為，幫助詐騙集團分別詐騙如附
表所示被害人李姵妤等4 人之財物，係一行為觸犯數個相同 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。 爰審酌被告有前科紀錄，素行非佳，其擅自提供金融機構帳 戶供他人非法使用，非惟幫助詐欺者遂行取財目的，同時使 詐騙者得以隱匿其真實身份，減少遭查獲之風險，加深犯罪 之猖獗，嚴重影響社會經濟秩序，造成被害人之損失，行為 殊屬不當，惟考量被告犯後坦認犯行，尚有悔悟，兼衡其犯 罪動機、目的、手段、被害人所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第30條第1 項 前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
刑事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網