臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度易字第1067號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 張育誠
方科翔
王士奇
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1622號
）本院判決如下：
主 文
張育誠共同傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
方科翔共同傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王士奇共同傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張育誠與余秋童間有債權債務關係，張育誠於民國99年1 月 14日夥同其友方科翔及王士奇，前往屏東縣里港鄉屏22縣1 公里處之工地，與余秋童就債務問題進行協商，嗣因協調不 成發生爭執，張育誠、方科翔及王士奇竟共同基於傷害他人 身體之犯意聯絡，由張育誠以雙手架住余秋童，並由方科翔 及王士奇分持木條毆打余秋童，致使余秋童受有頭部外傷、 臉部兩側眼周圍挫傷、腹、下背部挫傷等傷害。二、案經余秋童訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項 定有明文。經查，下列所引被告張育誠、方科翔、王士奇以 外之人於審判外之言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據，但檢察 官及被告於本院審判期日中，均同意此部分之證據有證據能 力，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依 前開刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料均有證 據能力。
二、訊據被告張育誠、方科翔、王士奇固均坦承99年1 月14日有 前往前揭工地，與余秋童就債務問題進行協商，嗣協調不成 發生爭執，以及余秋童受有頭部外傷、臉部兩側眼周圍挫傷 、腹、下背部挫傷之事實，然被告張育誠、方科翔均矢口否
認犯行，均辯稱：伊等係因不要在工地內商量而由被告張育 誠將告訴人帶到工地外協商解決債務問題，均無出手打被害 人；被告王士奇先是坦犯行，然嗣又辯稱並未木條毆傷被害 人，係因要拉開大家而揮到被害人臉云云。
三、經查：
(一) 上開犯罪事實，業據告訴人余秋童迭於警詢、偵審中指證 明確，核與在場證人戴東隆、陳玉珠於警偵訊（見警卷第18 、19、21、22頁、偵卷第5 、6 頁）、審理中證述情節相符 ，且有安泰醫療社團法人安泰醫院出具之診斷證明書1 紙及 現場照片共2 幀在卷可稽，足認被告張育誠、方科翔、王士 奇確有上開犯行。
(二) 被告張育誠、方科翔、王士奇雖以前詞置辯，然證人戴東 隆、陳玉珠於本院審理中經隔離訊問後均當庭指認被告張育 誠將告訴人帶出後，有打成一團，當時徒手毆打者係被告方 科翔，拿木條打人者為被告王士奇等語（見本院卷第41頁反 面、42頁），且所證俱能與前於警偵訊中之情節一致，而證 人戴東隆、陳玉珠與被告夙無怨隙，應無甘冒偽證刑責，故 意為虛偽證詞而誣陷被告3 人之可能，足見其等證詞之可信 ，被告3 人亦均自承前去找告訴人係因金錢債務問題，被告 3 人顯具傷害動機，兼衡以告訴人係經被告3 人帶出打成一 團後始受有上揭傷害，告訴人所受傷勢當係被告傷害行為所 致，是被告3 人共同傷害告訴人之事實堪值認定。綜上所述 ，被告3 人所辯不足採信，本案事證明確，被告等犯行洵堪 認定，應予依法論科。
四、核被告張育誠、方科翔、王士奇所為，均係犯刑法第277 條 第1 項之普通傷害罪。被告3 人於同一段時間由被告張育誠 先架住告訴人，再由被告方科翔及王士奇分別以徒手及木條 毆打被害人，顯係基於共同傷害之犯意聯絡而對告訴人施加 暴力，渠等確有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰 審酌被告張育誠不思以理性方式，妥善處理債權糾紛，竟夥 同被告方科翔及王士奇以徒手及拿木條毆打方式，對被害人 施暴，顯見其自我檢束能力低落，兼衡被告張育誠本案犯罪 動機係因告訴人拖欠債務以致引發紛爭、被告方科翔、王士 奇無端介入他人金錢糾紛，並動手施暴之犯罪情節，及其等 與告訴人之關係、智識程度，及其等犯罪後否認犯行、與告 訴人未達成和解之犯後態度、告訴人所受傷勢等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張世賢
法 官 許嘉仁
法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
書記官 張語恬
本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。