臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第906號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 CHIANG JI.
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第4050號），本院判決如下：
主 文
CHIANG JIRAWAN共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告CHIANG JIRAWAN行為後，刑法業於民國94年2月2日修正 公布，於95年7月1日施行。依修正後之刑法第2條第1項規定 「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。該條係 規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，其本身 無關行為可罰性要件之變更，是於刑法修正施行後，應適用 該條之規定，為「從舊從新」之比較。又該條所稱「法律有 變更」，指行為時與裁判時之刑罰法律，關於刑罰權規範事 項（特別指刑罰權形成規範、成罪規範、科刑規範）互有不 同內容之規範而言。本於統一性及整體性原則，綜其全部罪 刑之結果而為比較。本件關於新舊法比較適用之說明如下： 1.按刑法第216、214條行使使公務員登載不實文書罪定有罰金 刑。而罰金刑之下限，依修正前刑法第33條第5款規定：「 主刑之種類如左：五、罰金，一元以上。」換算成新臺幣為 3元，修正後刑法第33條第5款規定為：「主刑之種類如下： 五、罰金，一千元以上，以百元計算之。」是依修正後刑法 第33條第5款規定，就罰金刑之下限有所提高，是修正前之 規定較有利於被告。
2.又被告行為時之刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，應減輕其刑。」惟該條於95年7月1日修正公 布施行後，已改為「得減輕其刑」，比較修正前後之規定， 修正後之規定並未較有利於被告。揆諸首揭說明，經綜合比 較之結果，被告行為時之法律對於被告並無不利，是應適用 被告行為時之法律即修正前刑法論罪科刑。
3.本件綜合前揭新舊刑法比較之結果，並本於統一性及整體性 原則，關於被告於刑法修正施行前所犯刑法之罪，新修正之
刑法並未較有利於被告，爰一體適用修正前之刑法。至於有 關共同正犯規定部分，95年7月1日修正公布施行前之刑法第 28條雖由『二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯』， 修正更改為『二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯』 ，然關於上開共同正犯之條文用語之修正，並不影響此部犯 行之論罪科刑，不生新舊法比較適用之問題，應逕適用裁判 時法即修正後刑法第28條規定，併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使明知為不實 之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告所 為使公務員登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告與蔣宏慶間，就行使使公務員登載不實之 偽造文書罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告 在犯罪未發覺之前，主動向台北縣政府警察局淡水分局自白 其犯罪，並願接受裁判等情，此有被告於淡水分局99年5月2 5日訊問筆錄可稽，是被告合乎自首要件，應依修正前刑法 第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告為泰國籍人士，欲以 假結婚之非法方式進入台灣地區，損害戶政機關對於戶籍管 理與內政部警政署入出境管理局對於人民入出境管理之正確 性，對我國社會治安及經濟均生不良影響，另考量其犯罪動 機、手段、事後並未敢以依親事由入境（後以外籍勞工身分 申請來台），及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 。再被告於行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年 7月4日制定公布，並於同年月16日施行，依該條例第2條第1 項第3款規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以 前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒 刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」。被告上開 犯行係於96年4月24日以前所犯，復無同條例第3條第1項第 15款所列宣告刑逾有期徒刑1年6月而不予減刑之情形，爰依 該條例減刑之，及諭知易科罰金之折算標準【按：被告於為 本件犯行後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日 施行，故應依修正後刑法第2條第1項之規定為新舊法之比較 ，又比較時應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果， 而為整體之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文，所謂 不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處 分，事關刑罰執行之易刑處分，仍應分別適用最有利於行為 人之法律（最高法院96年度台非字第58號判決參照）。是據 此，被告為前揭犯行，其行為時之易科罰金折算標準，依95 年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段 之規定（該條業經總統於95年5月17日公佈刪除，並自95年7 月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告
為該等犯行之行為時，其易科罰金折算標準，應以銀元100 元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元 至900元折算為1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規 定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、 2,0 00元或3,000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後 之易科罰金折算標準，依刑法第2條第1項前段之規定，應適 用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準 條例第2條之規定，審定易科罰金折算標準。】三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2 條第1項前段、第11條前段、第28條、第216條、第214條， 修正前刑法第第62條前段、第41條第1項前段，中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高 標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
刑事第四庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。