臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
99年度基小字第2473號
原 告 林森泉
3樓
被 告 潘炎煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十九年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，原告負擔新臺幣柒佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為「被告 應給付原告新臺幣（下同）92,830元，及自民國99年5月8日 起至清償日止按年息5%計算之利息。」，嗣於訴訟進行中， 減縮聲明為「被告應給付原告91,160元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。」，核與前 開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於99年5月8日上午10時40分許，駕駛車 牌號碼5N-2792 號自用小貨車，於行經基隆市○○區○○路 與暖江橋交岔路口時，因趕時間搶黃燈左轉往暖江橋方向行 駛，與原告所騎乘由暖江橋左轉往碇內方向之車牌號碼715- BKV 號普通重型機車發生擦撞，致原告受有右肩、左膝及左 手挫傷等傷害，機車頭亦遭毀損。而原告發生上開車禍後， 經送醫治療因此增加生活上之需要，計支出：醫療費6,340 元、交通費670元、機車修理費19,150元、工作收入損失15, 000 元等項，又因原告無端受到傷害，受有精神之痛苦，故 請求被告賠償慰撫金50,000元。故被告應賠償原告91,160元 【計算式：19,150＋15,000＋6,340＋670＋50,000＝91,160 】。爰依侵權行為之法律關係請求賠償上開損害，並聲明： ㈠被告應給付原告91,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告則以：對於本件 車禍過失責任及原告請求之金額，由法官認定，伊沒有意見 等語置辯，並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。又汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之 發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有 明文。經查，被告於99年5月8日上午10時40分許，駕駛車號 為5N-2792 號自小貨車，於行經基隆市○○區○○路與暖江 橋交岔路口時，因其自源遠路左轉暖江橋，左轉過路口之際 ，號誌燈由綠燈轉換為黃燈，而仍續行前進時未注意路口原 告所騎乘車牌號碼715-BKV 號之普通重型機車亦正由暖江橋 左轉往碇內方向行駛亦未注意已左轉之被告，致兩車發生擦 撞等情，業經本院依職權調閱附於臺灣基隆地方法院檢察署 99年度調偵字第119 號偵查卷內之道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、監 視器翻拍畫面查核明確，再依照道路交通事故調查報告表所 載，當時天候陰，日間自然光線，市區道路○○○路口，柏 油路面，路面乾燥無缺陷，視距良好無障礙物，並無不能注 意之情事，被告竟疏未注意及此，致撞及亦未注意車前狀況 之原告之系爭機車而致原告人車倒地，原告因此受有右肩、 左膝及左手挫傷等傷害，及機車頭毀損之損害，被告自有過 失，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲 就本件被告應賠償之項目及金額詳述如下：
⑴醫藥費：
原告請求被告賠償醫療費用，業據提出仁祥診所診斷證明書 及收據（2,940 元）、臺灣礦工醫院乙種診斷證明書及急診 收據暨門診收據（810 元）、華碇中醫診所診斷證明書及收 據醫療費用收據（2,540 元）為證，核屬相符，此部分請求 共計6,290 元，自應准許，逾此範圍之請求，則無理由，應 予駁回。
⑵就診交通費用：
本院審酌原告之傷勢部位，認為原告在車禍事故發生當時及 往返醫院回診時，有使用計程車代步之必要，其因本件車禍 受傷致行動不便，而以計程車代步，屬增加生活上需要之費 用。是原告請求支出就診之交通費670 元，即屬有據，此部
分請求自應准許。
⑶工作收入損失：
原告主張其係以駕駛進出口貨櫃拖車為業，平均每日約有30 00元收入，因系爭車禍5 日無法工作，亦有其提出承攬作業 簽認單、契約司機承攬作業日報表、診斷證明書可證，原告 請求被告賠償此期間之工作收入損失15,000元，於法有據， 應准許。
⑷精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項定有明文。再按，慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、 地位及經濟狀況及其他各種情形核定之，最高法院著有76年 台上字第1908號判例可資參照。本件被告過失不法侵害原告 之身體，既如前述，是依前開規定，被告自應賠償原告此項 非財產上之損害。查原告憲兵學校畢業，車禍發生時年51歲 ，任職於全成通運有限公司，98年所得388,210 元，名下有 房地各1筆；被告則為60 歲，名下無任何財產等情，有原告 提出之畢業證書、在職證明書所得申報資料及本院依職權調 取之兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑，本 院審酌被告駕駛行為怠忽注意之過失程度，雙方身分、地位 及經濟一切情況，認為原告主張被告應給付原告精神慰撫金 以5萬元嫌屬過高，應以3萬元為適當。
⑸機車修理費用：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額； 又負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之 費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第2 13條第3 項分別定有明文。所謂其物因毀損所減少之價額， 非不得以修復費用為估定之標準。又按損害賠償，以填補損 害，使被害人獲得完全賠償為最高原則。是物被毀損時，被 害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215 條之適用。被害人此種選擇權，於向賠償義務人為 選擇之意思表示後，原則上固應受其拘束。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應 予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過 必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。經查，原告 於系爭事故發生時，系爭機車為其所有之事實，有系爭機車
行車執照可稽；又系爭機車因系爭事故所受損害之修復費用 為19,150元乙節，亦有原告所舉系爭機車修復之估價單為佐 ，被告對此均未表爭執。惟依行政院86年12月30日行政院台 （86）財字第52053 號令發布之修正固定資產耐用年數表及 行政院45年7月31日台（45）財字第4180 號函公布之固定資 產折舊率表所示，機器腳踏車之折舊年限為3 年，依定率遞 減法折舊率為千分之536，然其最後1年之折舊額加計歷年折 舊累積額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9（參 酌所得稅法第51條、第54條、同法施行細則第48條之規定） 。復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1個月者，以1月計」。準此，原告所提 之修復估價單修復費用16,150元屬零件費用，以此計算必要 修護費用時，因該零件費用屬更換新品自應依前開規定予以 折舊計算；而原告所有系爭機車出廠年月為96年11月，有系 爭機車行車執照可參，距系爭事故發生日99年5月8日，已使 用2年6個月，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值應 為2,545元【第1年折舊8,656元即1,6150×0.536，第2 年折 舊4,017元即（16,150－8,656）×0.536，第2年6 個月折舊 932元即（16,150－8,656－4,017）×0.536×6/12，共折舊 13,605元即（8,656＋4,017＋932），元以下四捨五入，下 同】，加上不應折舊之工資3,000 元，合計系爭車輛因本件 車禍毀損而減少之價額為5,545 元【計算式：2,545＋3,000 】，從而，原告請求被告賠償其機車毀損之金額於5,545 元 之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。故被害人 只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害 之發生或擴大，即有民事訴訟法第217條過失相抵規定之適 用。而法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之 強弱與過失之輕重以定之。查本件車禍事故之發生原因，原 告亦有未注意車前狀況之過失，如前所述，本院審酌原告與 被告肇事原因力之強弱與過程之輕重程度等一切情狀，認原 告應負之與有過失責任為50%，則依過失比例計算被告對原 告應負之損害賠償責任為28,753元【計算式：（6,290+670+ 15,000＋30,000＋5,545）×50%=28,753】。六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，原告請求被告給 付28,753元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年12月17日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔300元， 原告負擔700元。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日 基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 100 年 3 月 23 日 書記官 王鵬勝
, 台灣公司情報網