臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第424號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡炎煌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度偵字第1000號），本院判決如下：
主 文
簡炎煌持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因（淨重肆點陸柒公克）沒收銷燬之，上開毒品之包裝袋壹只，沒收之。 事實及理由
一、被告簡炎煌前因違反懲治盜匪條例等案件，經本院以87年度 訴字第265 號判決判處有期徒刑7 年6 月、9 月，應執行有 期徒刑8 年確定，於民國95年1 月28日因縮刑期滿執行完畢 。詎其未知悔悟，明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第 一級毒品，依法不得持有，竟於95年11月9 日下午3 時20分 許，在基隆市某電動遊藝場，以新台幣3 萬元之價格，向真 實身分不詳、綽號「老仔」之成年男子，購買第一級毒品海 洛因1 包（淨重4.67公克，純度9.05% ，純質淨重0.42公克 ）而持有之，嗣其於同日下午3 時40分許，在基隆市○○區 ○○街與北寧路口，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查，其於 上開持有第一級毒品犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行， 並將持有之第一級毒品海洛因交予警方，而願接受裁判，上 情始為警所悉。
二、上開事實，業經被告於警詢及偵查時坦承不諱，復有現場照 片在卷供參，又扣案之白色粉末1 包（淨重4.67公克），經 鑑定後，確含有第一級毒品海洛因之成分，此有法務部調查 局95年12月18日調科壹字第09523049670 號鑑定書附卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，事證明確，被告之犯行應堪 認定。
三、法律適用方面
（一）按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管 之第一級毒品。次按行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文；又毒品危害防 制條例於98年5 月20日修正公布，自公布後6 個月施行（ 臺灣高等法院98年6 月18日研討會決議可資參照），亦即 被告行為後，毒品危害防制條例已有修正，惟修正前、後 該條例第11條第1 項關於持有第一級毒品罪之構成要件及 法定刑均未變更，即無新舊法比較適用之問題，是被告於
上開時、地，向「老仔」購買海洛因而持有之行為，係犯 毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。（二）又按98年5 月20日修正公布前毒品危害防制條例第11條第 4 項規定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之 1 ，其標準由行政院定之。」據此所訂之「轉讓持有毒品 加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第1 款規定：「轉讓 、持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準 如下：一、第一級毒品：淨重5 公克以上。」而修正後毒 品危害防制條例第11條第3 項規定：「持有第一級毒品純 質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得 併科新台幣100 萬元以下罰金。」因被告持有第一級毒品 海洛因之數量為淨重4.67公克，自無適用上開規定加重其 刑之餘地，附此敘明。
（三）被告曾受上開徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件持有第一 級毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。（四）被告於95年11月9 日下午3 時40分許，在基隆市○○區○ ○街與北寧路口，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查後，其 於所為前開持有第一級毒品之犯行為警發覺前，自行向警 坦承犯罪，並將持有之第一級毒品海洛因交予警方，而願 接受裁判，此有被告警詢筆錄及基隆市警察局第二分局95 年11月9 日基警二分偵字第0950211776號刑事案件移送書 供參，堪認被告所為已該當自首之要件，因被告確有悔悟 之心，爰就被告所為本件犯行，依刑法第62條前段之規定 減輕其刑，並先加後減之。
（五）爰審酌被告明知依法不得持有海洛因，竟向「老仔」購得 海洛因而持有之，所為非屬可取，然其所為未侵犯其他法 益，且持有毒品之數量非鉅，復於警詢及偵查中均坦認犯 行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
（六）另按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減 刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或 金額2 分之1 ；復以，依該減刑條例應減刑之罪，未經判 決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時 諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第 2 條第1 項第3 款及第7 條分別定有明文。次按減刑後之 易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法 院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。本 件被告所為犯行，犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於
減刑要件，復無上開減刑條例所定不得減刑之事由，故應 依該減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定減刑，並依原定 標準諭知易科罰金之折算標準。
（七）末按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文；本件 扣案之第一級毒品海洛因（淨重4.67公克），應依首揭規 定沒收銷燬之；又上開毒品之包裝袋1 只，係被告所有供 持有第一級毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依 刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 100 年 3 月 24 日
書 記 官 蘇鈺婷
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第1 項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。