臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度易字第155號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳吉華
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第361
號），被告於本院就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳吉華犯故買贓物罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、吳吉華前因施用毒品案件，經本院以98年度朴簡字第113 號 判處有期徒刑4 月確定，於民國98年6 月6 日易科罰金執行 完畢。詎其因實際所負責之金東石商行需車輛運送海產，明 知吳東耕（涉犯牙保贓物另行判決）所介紹之五十鈴牌、排 氣量2999CC、車身篷式、引擎號碼0000000 號、車身號碼 RFMNHR77L56J01344 號、無行車執照、原車牌號碼6227-MA 號之自用小貨車（價值約新臺幣【下同】40萬元）來路不明 ，係他人財產犯罪所得之贓車，竟仍基於故買贓物之犯意， 於98年9 月間某日，在嘉義縣東石鄉某處，以8 萬元之代價 購入之。嗣金東石商行之外務員李俊輝，於99年10月30日下 午4 時50分許，駕駛上開車輛（改懸掛車牌號碼DN-7107 號 ）行駛至臺南市○○區○○段省道臺17線公路與縣道南2 線 公路之交岔路口處，經警攔查，發覺該車牌照號碼有逾檢註 銷供其他車輛使用之違規而循線查獲。
二、案經林坤彰訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳吉華所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，其就被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。二、上開犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即 被害人林坤彰、金東石商行之外務員李俊輝於警詢之證述、 證人即同案被告吳東耕於警詢及偵查中之證述相符，復有臺 南縣警察局99年11月5 日南縣警鑑字第0992200-931 號鑑驗 通知書、勘查採證照片、查獲照片及舉發違反道路交通管理 事件通知單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、車輛尋 獲電腦輸入單附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符 。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。被告
有犯罪事實欄所述之前科，於98年6 月6 日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期 徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告國小 畢業之智識程度，前有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，故買來源不明之贓物 ，造成原所有人損失及難以追索，助長竊盜或收贓犯罪者之 銷贓管道；惟被告犯後於本院審理時已知坦承犯行，態度尚 可，被害人遭竊之自用小貨車經員警查獲而予以追回，及被 告自稱經濟情況困難等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
刑事第四庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 3 月 28 日
書記官 林金福
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。