臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第326號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳愛珠
王登興
陳宗憲
劉珏蘭
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年
度速偵字第59號），本院判決如下：
主 文
吳愛珠犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案抽頭金新臺幣肆拾元均沒收。王登興、陳宗憲、劉珏蘭各犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案象棋麻將壹副、牛皮紙壹張及賭資新臺幣參仟參佰陸拾元均沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：吳愛珠意圖營利，於民國100年1月30日，利 用不知情之曾家富經營雞隻販售生意之位於嘉義市○○街 223附1號旁營業處之公眾得出入之場所，提供象棋1副作為 賭具，以俗稱「象棋麻將」之方式供不特定人士賭博財物。 賭法為4人一組，如1家賭客胡牌，則向放槍之賭客收取新臺 幣（下同）50元，若1家賭客為自摸胡牌，則向其餘3家賭客 收取30元，以此射倖方式供不特定人士賭博財物。而每次自 摸胡牌之賭客須繳納抽頭金10元予吳愛珠。王登興遂與陳宗 憲及劉珏蘭各基於賭博財物之犯意，於同日14時許，前往上 址公眾得出入之場所，以上開方式定輸贏賭博財物，迨是日 15時10分許經警當場查獲，並扣得象棋1副、牛皮紙1張、抽 頭金40元及賭資3,360元。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告吳愛珠、王登興、陳宗憲、劉珏蘭於警詢、偵查中之供 述；
㈡嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品清單；
㈢現場照片6張；
㈣扣案象棋1副、牛皮紙1張、抽頭金40元及賭資3,360元。三、按刑法第268條之意圖營利聚眾賭博罪，須行為人主觀上具 有營利之不法意圖，惟此營利之不法意圖，不應侷限於所謂 之「抽頭」意圖而已，舉凡聚眾賭博者，其意在於營利，且 有利可圖，即與該條之構成要件相符。核被告吳愛珠所為， 係犯刑法第268條後段圖利聚眾賭博罪，被告王登興、陳宗 憲、劉珏蘭3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博
罪。爰審酌被告4人之智識程度、素行、犯罪所得及坦承犯 行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知 徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。又扣案抽頭佣金 40元，為被告吳愛珠所有因本件犯罪所得之物，應依刑法第 38條第3項、第1項第3款之規定宣告沒收；象棋麻將1副、牛 皮紙1張均係供當場賭博之器具；扣案賭資合計新臺幣（下 同）3,360元係賭檯上之財物，依刑法第266條第2項之規定 ，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條後段、第266條第1項前段、第2項、第 41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第3款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於送達之日起10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 8 日
書記官 高文靜
附錄法條:
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。