臺灣嘉義地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第510號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站
異 議 人
即受處分人 賴長義
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站中華民
國一百年三月二十一日所為之處分（嘉監義裁字第裁七六－Ｌ0
0000000號裁決）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分關於罰鍰部分撤銷。
理 由
一、本件異議人係就原處分機關民國一百年三月二十一日嘉監義 裁字第裁七六－Ｌ00000000號裁決關於違反道路交 通管理處罰條例第三十五條第一項第一款裁處罰鍰新臺幣（ 下同）四萬五千元部分聲明異議，未及於其他部分，本件審 理範圍僅止於聲明異議部分，合先敘明之。
二、本件異議意旨略以：異議人即受處分人賴長義於九十八年五 月十八日凌晨零時二十分許，騎乘牌照號碼ＫＣ五－四一七 號重型機車，行經嘉義市○○○路二七七號前，呼氣所含酒 精濃度超過每公升零點二五毫克，違反道路交通管理處罰條 例第三十五條第一項第一款規定，為警舉發，嗣經原處分機 關裁處罰鍰四萬五千元，惟前開違規事實，業據檢察官緩起 訴處分並命向指定之公益團體提供一百二十小時之義務勞務 ，依行政罰法第二十六條規定應僅按刑事法規處罰之，爰聲 請撤銷罰鍰處分並諭知不罰，以免一事二罰等語。三、按「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者， 依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒 入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」；「前項行 為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁 判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」九十四年 二月五日公布，九十五年三月五日施行之行政罰法第二十六 條第一項、第二項定有明文。行政罰法第二十六條第二項固 然未列緩起訴處分，但緩起訴處分與不起訴處分依刑事訴訟 法第二百六十條規定同有確定國家刑罰權不存在之效力，此 處未列，應屬立法上疏漏，依相同之事應為相同處理之法理 ，行為如經緩起訴處分確定國家刑罰權不存在，仍得類推適 用第二項規定予以裁罰。又檢察官為緩起訴處分者，得命被 告於一定期間內遵守或履行刑事訴訟法第二百五十三條之二 第一項各款所定事項，在緩起訴期間之內，檢察官仍得依刑 事訴訟法二百五十三條之三所定事由撤銷原處分，並繼續偵
查或起訴。從而，緩起訴期間尚未屆滿前，被告仍有因緩起 訴處分經檢察官撤銷並提起公訴而接受刑事制裁之可能。故 在緩起訴期間屆滿緩起訴處分未據撤銷之前，國家對於被告 之刑罰權不能謂已不存在，倘在緩起訴期間屆滿前仍得對於 被告裁處相同性質行政罰，在緩起訴處分嗣據撤銷，復經起 訴、判處罪刑情形下，有因一個事實遭到二次處罰之可能。 因此，為避免一事二罰，行政機關應俟緩起訴期間屆滿緩起 訴處分未據撤銷，被告確定不受刑事制裁時，始得依行政罰 法第二十六條第二項裁罰。
四、經查，異議人前於民國九十八年五月十八日凌晨零時二十分 許，騎乘牌照號碼ＫＣ五－四一七號重型機車，行經嘉義市 ○○○路二七七號前，經警測得呼氣所含酒精濃度為每公升 一點四一毫克，舉發違反道路交通管理處罰條例第三十五條 第一項第一款規定，並據原處分機關於一百年三月二十一日 以嘉監義裁字第裁七六－Ｌ00000000號裁決裁處「 罰鍰四萬五千元、吊扣駕照、參加道路交通安全講習」之處 分，有前開字號裁決書一份在卷可稽。而異議人因前開時地 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之相同行為，亦為臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官以九十八年度偵字第五○七八號 處分書為緩起訴處分，並命向指定之公益團體提供一百二十 小時之義務勞務，緩起訴期間自九十八年七月十七日起至一 百年七月十六日止，異議人雖然已於九十九年五月十七日履 行一百二十小時義務勞務完畢，惟緩起訴處分期間尚未屆滿 之前，異議人又故意更犯有期徒刑以上之罪，經臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官於一百年三月四日以一百年度偵字有第 一五四九號處刑書聲請簡易判決處刑，前開緩起訴處分嗣據 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於一百年三月十六日以一百 年度撤緩字第二六號處分書撤銷在案等情，有卷附之前開字 號緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表足參。
五、準此，異議人一個酒後駕車行為乃同時觸犯刑法第一百八十 五條之三及違反道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第 一款，觸犯刑事法律部分業據檢察官為緩起訴處分，嗣後檢 察官以異議人於緩起訴處分期間更犯有期徒刑以上之罪經聲 請簡易判決處刑為由，撤銷緩起訴處分繼續偵查，異議人該 刑事案件之偵查結果仍未確定。原處分機關在異議人相同行 為之刑事案件尚在偵查中，仍有接受刑事制裁可能之情形下 ，科處具有事後制裁異議人行為性質之罰鍰，揆諸上開說明 ，已違反行政罰法第二十六條第一項、第二項規定，該處分 關於罰鍰部分應予撤銷。原處分機關應俟異議人前揭公共危
險刑事案件之偵查或審判結果，確定異議人不受刑事制裁時 ，始得依行政罰法第二十六條第二項進行裁罰。從而，本件 異議為有理由，原處分機關就本件所裁處之罰鍰應予撤銷。據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通事件處理辦法第十九條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 張道周
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 張菀純