臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 99年度易字第392號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 金玉幸
上列被告因九十九年度易字第三九二號業務侵占等一案（偵查案
號：九十九年度偵字第三０００號），於中華民國一百年三月三
十一日下午四時整，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 陳鈴香
書 記 官 林儀芳
到庭當事人與訴訟關係人如後：
詳如報到單之記載
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
金玉幸犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯業務登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
㈠金玉幸前為依儲蓄互助社法向南投縣政府取得合法登記之法 人南投縣人倫儲蓄互助社（以下簡稱「人倫互助社」）之專 職人員，負責為該互助社辦理社員之存款、提款、貸款及放 款事宜，並製作傳票及將社員之存、提款及貸款金額登錄於 其業務上所掌管之文書，屬從事經辦帳款及會計業務之人； 詎金玉幸因己身財務周轉，竟分別基於業務登載不實文書及 意圖為自己不法所有侵占其業務上持有之物之集合犯意，自 民國九十六間起至九十八年十一月間止，利用附表編號⒈至 ⒎所示之社員交付股金存款之機會，先股金數額依實登載於 附表所示之社員之股金憑證／借款紀錄（即存摺）後，再以 故減（即少報）之方式，將該不實事項登載於其職務上所掌 管之「人倫互助社」日記帳、庫存現金收入日記表、備轉金 個人帳、支出／轉帳傳票─備轉金週轉單、存款單等電磁紀 錄上（按刑法第二百十五條之業務登載不實罪，係以從事業 務之人明知為不實之事項而登載於其業務上作成之文書，為 構成要件，如僅單純消極故意不予登載或製作，並無積極為 不實登載之行為，即難以該罪相繩。是以，本件金玉幸雖有 積極據實登載社員交付之股金存款數額於上開文書之義務， 卻另故意消極隱匿，不將附表編號⒈至⒎所示之社員交付股 金存款登載於上開文書，惟其未予登載部分並無文書登載或
作成文書行為，故此部分所為與該罪之構成要件仍屬有別， 附此敘明。），足以生損害於附表編號⒈至⒎所示社員及「 人倫互助社」對於社員股金存款管理之正確性，並陸續將其 業務上所持有如附表編號⒈至⒎所示社員交付如附表編號⒈ 至⒎所示金額之股金差額（少報或不予登載之股金差額）共 計新臺幣（下同）七萬六千五百六十三元，侵占入己；另全 亞伯欲向「人倫互助社」借貸二十一萬五千元，為符合「人 倫互助社」所規定帳戶存款需達借貸金額一半之要求，遂於 九十八年八月十一日至「人倫互助社」，透過「人倫互助社 」貸款委員全春雄、史阿銀輾轉將貸款資料、存款單、股金 二萬七千元置放金玉幸於「人倫互助社」辦公座位附近桌上 ，欲將該股金存入帳戶內，詎金玉幸收受該股金後，竟承上 開業務侵占犯意，將之侵占入己。
㈡嗣中華民國儲蓄互助協會南投督導李宜毅於九十八年九月十 一日至人倫互助社查帳，經逐筆比對後發現實體傳票與電腦 紀錄之傳票號碼不一致，復經人倫互助社向臺灣南投地方法 院檢察署提出告訴，經該署循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第二條第一項但書、第三百三十六條第二項、第二百十 五條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第八項 、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一第一項 、第二項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
書記官 林 儀 芳
法 官 陳 鈴 香
上正本證明與原本無異。
書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
附表：
┌──┬──────┬──────────┐
│編號│ 社員姓名 │被侵佔金額（新臺幣）│
├──┼──────┼──────────┤
│ 1 │全玉美 │ 20,000 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 2 │田素英 │ 3,600 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 3 │全大慶 │ 25,000 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 4 │方阿曲 │ 2,427 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 5 │全國標 │ 15,000 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 6 │田梅英 │ 9,400 │
├──┼──────┼──────────┤
│ 7 │全瑩瑩 │ 1,136 │
└──┴──────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。