臺灣南投地方法院刑事判決 100年度訴字第33號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 戴慶霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十九年度毒偵字第一二三七號），因被告於準備程序中就被訴事
實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
戴慶霖施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案夾鍊袋壹只，沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案夾鍊袋壹只，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠戴慶霖前於民國八十八年間因違反毒品危害防制條例之施用 毒品案件，經臺灣臺南地方法院以八十八年度毒聲字第三０ 七五號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於 八十八年十一月八日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官以八十八年度毒偵字第四一九號為不起訴 處分確定；又於上揭觀察、勒戒執行完畢五年內之八十九年 間因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經同上 法院以八十九年度毒聲字第二五二號裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品傾向，於八十九年二月十八日執行完畢 釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以八十九年 度毒偵字第二六四號為不起訴處分確定，足認其再犯率甚高 ，觀察、勒戒已無法收其實效。
㈡詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於九十九年十一月二十四日某時許，在其友人施嚴德位於南 投縣（以下均不引縣）埔里鎮之租屋處內，以將第一級毒品 海洛因摻入香菸內，點燃後抽吸煙霧之方式，施用第一級毒 品海洛因一次（起訴書誤載為九十九年十一月二十七日三時 三十分許採尿回溯九十六小時內之某時點，在不詳處所，以 不詳方式，施用第一級毒品海洛因一次，業經蒞庭檢察官當 庭更正）；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 九十九年十一月二十五日某時許，駕駛其所有之車牌號碼Ｎ Ｒ─七一０九號自用小客車（以下簡稱系爭車輛）至其友人 位於埔里鎮住處之停車場經停放後，並於該車內以將第二級 毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次（起訴書誤載 為九十九年十一月二十四日，業經蒞庭檢察官當庭更正）。 嗣於九十九年十一月二十六日十四時四十七分許，戴慶霖駕 駛系爭車輛行經竹山鎮○○路○段一０九九之四號前，因行 跡可疑，為警盤查，並當場扣得其所有盛裝甲基安非他命毒 品所用之夾鍊袋一個，並經警得其同意，於九十九年十一月 二十七日三時三十分許採集其尿液，繼將檢體送驗，結果呈 嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈢案經南投縣警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告戴慶霖於警詢、偵查中、本院準備程序與審理中之自白 。
㈡南投縣政府警察局竹山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、尿液真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物 檢測中心九十九年十二月十日實驗編號：0000000號 尿液檢驗報告各一份、扣案物品照片一張。
三、論罪科刑之理由：
㈠毒品危害防制條例業於民國九十二年七月九日修正公布，自 九十三年一月九日施行，將第二十條、第二十三條之保安處 分程序，單純區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後 再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，依法追訴或裁定交付 審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及 「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。 倘被告於五年內已再犯，並經依法再為保安處分或追訴處罰 者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯 之保安處分執行完畢釋放五年以後，仍非屬「五年後再犯」 之情形，而應依該條例第十條逕予刑罰制裁（最高法院九十 五年度台非字第五九號、第六五號、九十八年度台非字第二 八六號判決、最高法院九十五年度第七次刑事庭會議決議、 高等法院暨所屬法院九十八年度法律座談會刑事類提案第一 八號審查意見參照）。經查，本件被告戴慶霖前於八十八年 間因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經臺灣臺南地 方法院以八十八年度毒聲字第三０七五號裁定送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品傾向，於八十八年十一月八日執行
完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以八十 八年度毒偵字第四一九號為不起訴處分確定；又於上揭觀察 、勒戒執行完畢五年內之八十九年間因違反毒品危害防制條 例之施用第二級毒品案件，經同上法院以八十九年度毒聲字 第二五二號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向 ，於八十九年二月十八日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第二六四號為不 起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案 資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及受觀察勒戒人 毒品及前科紀錄簡列表各一份在卷可考。從而，被告本件犯 行距初次施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾五 年，惟被告在前開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，既又 因施用毒品案件，經法院觀察、勒戒確定，揆諸上開說明， 本件被告施用第一、二級毒品等犯行均與毒品危害防制條例 第二十條第三項所指「五年後再犯」之情形不同，俱應依法 訴追審理，先予敘明。
㈡按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第二條第二 項第一款及第二款所指之第一級、第二級毒品，不得非法持 有、施用。核被告施用海洛因及甲基安非他命之所為，各係 犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、 第二級毒品罪。被告各次施用前分別持有第一級毒品海洛因 與第二級甲基安非他命之低度行為，均為各自施用行為之高 度行為所吸收，均不另論罪。其先後施用第一級、第二級毒 品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及追訴處罰確定並執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，仍 未斷除毒癮，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自 戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折 算標準，並定應執行之刑，暨諭知定應執行刑後易科罰金之 折算標準。
㈣扣案之夾鍊袋一只，係被告所有，用以盛裝上開第二級毒品 甲基安非他命之包裝袋，屬供被告犯本案施用第二級毒品罪 所用之物乙情，業據被告供承在卷（參見本院卷第三二頁） ，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收之。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段、第八項、第三百十條之二、第四百五十四條第一 項。
㈡毒品危害防制條例第十條第一項、第二項。
㈢刑法第十一條前段、第五十一條第五款、第四十一條第一項 前段、第八項、第三十八條第一項第二款。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官邱朝智到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法 官 陳 鈴 香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。