臺灣南投地方法院刑事判決 100年度審易字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 劉金昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4459號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉金昌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉金昌前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度審易字 第145 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒 刑8 月確定，入監執行後，嗣於99年3 月19日縮刑期滿執行 完畢。
二、劉金昌意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 99年10月9 日下午3 時許，在南投縣竹山鎮○○路51號之雞 寮內，以徒手竊得黃敏珠所有之抽水馬達1 台，並將該抽水 馬達販賣予吳進富所經營之富捷資源回收場（吳進富故買贓 物部分，另由檢察官為不起訴處分）。劉金昌在有偵查犯罪 權限之人尚不知犯罪之前，於99年11月10日向南投縣政府警 察局竹山分局（下稱竹山分局）過溪派出所警員主動供出其 所犯之上開犯行，自首而接受裁判。
三、劉金昌意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 99年10月9 日下午4 時許，在南投縣竹山鎮○○路173 之5 號林元仁之住處後方，以徒手竊得林元仁所有之電纜線27.5 公斤，並將該電纜線販賣予吳進富所經營之富捷資源回收場 。劉金昌在有偵查犯罪權限之人尚不知犯罪之前，於99年11 月10日向竹山分局過溪派出所警員主動供出其所犯之上開犯 行，自首而接受裁判。
四、案經竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序
之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 分別定有明文。
二、查本件被告劉金昌所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復 經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事 訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第 163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告對於前述事實坦白承認，核與證人即被害人黃敏珠 、林元仁於警詢時證述之情節相符，並有富捷資源回收場收 受物品登記表1 份、現場查獲相片6 張、贓物認領保管單2 份等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是被告之 竊盜犯行均堪認定，應依法論科。又本案事證明確，本院爰 不再傳喚被害人黃敏珠、林元仁，附此敘明。
二、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被 告所為先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分 論併罰。
（二）被告曾受如事實欄一、所示有期徒刑之宣告並執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於上 述有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑 以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
（三）被告係在職司偵查犯罪職務之公務員尚未察知犯罪之前， 主動向員警供出其所犯如事實欄二、三所示之竊盜犯行， 自首而接受裁判一節，業據證人即竹山分局過溪派出所警 員莊志雄於本院審理時證述在卷（見本院100 年3 月2 日 審判筆錄），足認就如事實欄二、三所示之犯行，被告符 合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 並依法先加後減之。
（四）爰審酌：被告素行不佳，曾有如前所述及其他前科紀錄（ 參照卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等），仍不知悔改 ，其不思以正當之途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，其 犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物（即抽水馬達1 台、電纜線27.5公斤）之性質、價值，被害人所受危害情 形，被告犯罪後坦承犯行、態度良好，暨檢察官之求處應
執行之刑等一切情狀，就如事實欄二、三所示之犯行，依 序分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰 金之折算標準，且定應執行之刑暨諭知同上易科罰金之折 算標準。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。（二）刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第51條第5 款、第62條前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
刑事第五庭 法 官 孫于淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。